Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2690 K.2023/12456

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Şile Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'ın Temyiz Sebepleri 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Kamera görüntülerinin incelenmediğine, 3. Sanıkların atılı suçu işlediklerine, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların katılana "...sizi öldüreceğiz, nasıl şikayet edersiniz, şerefsiz köpekler..." şeklinde sözler sarf ederek hakaret ve tehdit suçlarını işlediklerinin ileri sürüldüğü olayda sanıkların yargılama konu eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaları türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanık ...'ın 10.09.2015 tarihli sorgu tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,