Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2704 K.2023/3681

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve resen inceleme yapılması gerektriği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşma talep etme hak ve yetkisi bulunmadığından duruşma isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2015/444 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrası (a) ve (j) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/6666 Esas, 2021/13206 Karar sayılı kararı ile gerekçeden yoksun ve eksik inceleme ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/590 Esas, 2022/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığın mahkumiyetine yeter derecede ve nitelikte kesin deliller bulunduğundan tasarlayarak kasten öldürmeye iştirak suçundan cezalandırılması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın mahkumiyetine yeter derecede ve nitelikte kesin deliller bulunduğundan tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği; bozma ilamına karşı beyanları alınmadan usule aykırı davranıldığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İnceleme dışı sanık ... ve sanık ... kardeşleri ... ... ve ... 'nun 27.02.2010 tarihinde maktulün kardeşi olan ... ... tarafından öldürüldüğü, bu olaya ilişkin Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 gün 2010/120 E. ve 2011/137 K. sayılı kararıyla yargılama yapılarak ... ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, böylelikle aileler arasında derin bir husumet oluştuğu, bu husumet kapsamında sanıkların maktulü öldürmeye karar verdikleri, yaptıkları plan uyarınca, suçun işlenmesinden yaklaşık 2 ay önce 22.06.2010 tarihinde sanık ... hakkında akli dengesi yerinde olmadığına dair Sulh Hukuk Mahkemesinden kısıtlama kararı alındığı,

olay günü sanıkların kardeşi ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile Kilis ilinden hareket edip 13.18 sıralarında Gaziantep iline giriş yaptıkları, mobese kayıtlarından aracın ön tarafında 2 kişinin bulunduğunun tespit edildiği, olay yerine yakın fabrikanın güvenlik kamerası kayıtlarına göre aracın maktülün çalıştığı fabrikanın önünden yavaşlayarak geçtiği ve bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'nün aracın ön yolcu koltuğundan inerek işyerinin bekçisiyle maktul ile görüşmek istediğini belirterek olay yerine görüşmeye çağırdığı,

akabinde iş yerinin atölye kısmında maktul ile bir müddet görüştüğü ve daha sonra yanında getirdiği tabancasındaki tüm mermiler bitene kadar ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 2010/120 Esas sayılı dosyası ile Kilis

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/375 Esas sayılı dosyasının onaylı suretlerinin dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 5. Bilirkişi raporları, HTS kayıtları, baz kayıtları, uzmanlık raporları, tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, İnceleme dışı sanık ... ve sanık ... 'in kardeşlerinin, maktulün kardeşi olan ... ... tarafından öldürüldüğü, böylelikle aileler arasında derin bir husumet oluştuğu, bu husumet kapsamında sanıkların maktulü öldürmeye karar verdikleri, yaptıkları plan uyarınca sanıkların olay günü kardeşi ... adına kayıtlı araç ile Kilis ilinden hareket ederek Gaziantep iline giriş yaptıkları, mobese kayıtlarından aracın ön tarafında 2 kişinin bulunduğunun tespit edildiği,

olay yerine yakın fabrikanın güvenlik kamerası kayıtlarına göre aracın maktulün çalıştığı fabrikanın önünden yavaşlayarak geçtiği ve bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'nün aracın ön yolcu koltuğundan inerek işyerinin bekçisiyle maktul ile görüşmek istediğini belirterek olay yerine görüşmeye çağırdığı, akabinde iş yerinin atölye kısmında maktul ile bir müddet görüştüğü ve daha sonra yanında getirdiği tabancasındaki tüm mermiler bitene kadar ateş ederek maktulü öldürdüğü sabittir.

Her ne kadar sanık ... aşamalarda olay günü Kilis ilinde olduğunu ve Gaziantep iline gitmediğini beyan etmişse de olay gününe ilişkin alınan HTS kayıtlarından da tespit edildiği üzere, sanık ... 'in, annesi ... adına kayıtlı olup, olay günü kendisi tarafından kullanıldığına dair şüphe bulunmayan telefon ile inceleme dışı sanık ... tarafından olayın olduğu saatte 2 kez aranması, ayrıca olayın hemen öncesinde ve olayın sonrasında inceleme dışı sanık ... ile sanık ... 'in kullandıkları telefonların aynı baz istasyonundan sinyal alması,

inceleme dışı sanık ...'nün maktulü öldürmesinden sonra sanıkların da Gaziantep’i terk ederek saat 14.30 sıralarında Kilis iline gittiklerinin belirlendiği, kamera ve Mobese kayıtlarının incelenmesinde araçta sanık ... dışında en az bir kişinin daha olduğunun kesin ve net olduğu, sanık müdafiince sanığın kardeşleri ile arasında husumet bulunduğu küs oldukları konuşmadıkları ileri sürülmüşse de husumete yönelik Kilis

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/375 Esas sayılı dosyasında husumetin sanık ... ve kardeşleri ... ve ... ile olduğu, inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'in husumetli olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde,

hakkında hüküm kesinleşen sanık ... ve abisi olan sanık ... 'in fikir ve eylem birliği içinde iki kardeşini öldüren ... ... 'nın kardeşi olan maktulü kendi kardeşlerinin intikamını almak düşüncesiyle ve kan gütme saiki ile birlikte öldürmeye karar verdikleri ve sanıkların bu hususta plan yaparak olay günü inceleme dışı sanık ...'yü araç ile Kilis ilinden maktulün çalıştığı Gaziantep'te bulunan fabrikaya getirerek bıraktıkları ve tekrar Kilis iline döndükleri anlaşıldığından,

sanığın inkara yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesi birinci fıkrası (a) ve (j) bentleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR