Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2705 K.2023/6420

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararı ile Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/12028 Esas, 2022/2414 Karar sayılı bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrasının, 35 inci maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.02.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ve maktulün taşımacılık işi ile uğraştığı, olay tarihinden evvel ........., İlköğretim Okulunun servis taşımacılığı ile ilgili olarak taraflar arasında sorun oluştuğu, ......., Turizm çalışanlarının sanık ve tanık .......,’yı "okulun servisi bizdedir ya bırakırsınız ya da canınızla ödersiniz" şeklindeki sözlerle tehdit ettikleri, olay günü tanık ...’a ait kırtasiyede sanık ve maktulün karşılaştıkları, aralarında konuşurken maktulün babası olan katılan ...’ın da olaya müdahil olduğu, sanık savunmalarında da belirtildiği üzere;

maktul, katılan ..., maktulün annesi...ve muhasebecisi ...’in sanığa saldırdıkları, hakaret ve tehdit ettikleri, bunun üzerine sanığın arabasında taşıdığı silahı alarak mağdur ve maktule doğru ateş etmek suretiyle katılanın bacak ve göbek bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına maktulün de ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, adli tıp raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Hatalı Kabul ve Delil Değerlendirmesine, Suç Vasfına, Haksız Tahrik İndirim Oranına ve Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

hukuki süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği de gözetilerek haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul