Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2758 K.2023/5704

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararının, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/13802 Esas, 2020/19828 Karar sayılı ilâmı ile oluşa, dosya kapsamına, katılanın aşamalardaki beyanları ile uyumlu adli rapora ve dosya içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde katılan ve arkadaşlarının ... isimli eğlence mekânında, istek parçalarının çalınmadığı gerekçesiyle çıkarttıkları huzursuzluk sonrasında, katılanın, mekânın dışında mekân çalışanları olan sanık ve temyiz dışı sanık tarafından darp edilerek alınan adlî rapora göre vücudunda hayat fonksiyonlarını orta(3.) derece etkileyen kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanıkların beyanları, adlî raporlar, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ve müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak

kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın bozma öncesi beyanları, bu beyanlarıyla uyumlu adlî raporu ve tanıklar ... ve ...'in anlatımları ile saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR