Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2800 K.2024/1836

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2015 tarihli ve 2013/58 Esas, 2015/38 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/10160 Esas, 2019/9147 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor, savunma hakkının kısıtlanması, eksik kovuşturma, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında raporunun aldırılması lüzumu nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 2. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2019/139 Esas, 2021/118 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyete yeterli delil olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ...'in kardeşi ... ile katılan ...'ın kavga ettiğini gören ve yan dükkanda çalışan suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'a saldırarak bıçakla ... tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Suça sürüklenen çocuk savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, 12.02.2013 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın kararda isminin yanlış gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Katılanın yaralanmasına ilişkin ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 07.02.2013 tarihli raporları ile diğer raporlarının "yaşamsal tehlikesi ortadan kalkmıştır" gibi muğlak ifadeler içermesi ve katılanın yaralanmalarının yerleri ve herbir yaralanma ile ilgili yaralanmaların yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı ve diğer özellikleri ile ilgili ayrı değerlendirme içermemesi nedeniyle hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek,

özellikle söz konusu yaralanmaların ayrı ayrı nitelendirilmesi hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Suça sürüklenen çocuk hakkında ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen raporda raporun "basit kasten yaralama ve hakaret" suçları kapsamında suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesine ilişkin olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce "mental retardasyon" tanısı konulduğu da dikkate alındığında, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen rapor ve bu hastane ile diğer hastanelerden suça sürüklenen çocuğun psikiyatrik tıbbi tedaviye ilişkin bilgi ve belgelerinin getirtilmesi, suça sürüklenen çocuğa ait varsa diğer psikiyatrik tedaviye ilişkin bilgi ve belgenin temini sonrası, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla ve halen 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından; tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihindeki eylemleri bakımından "Kasten öldürmeye teşebbüs ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama" fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğine etki edecek şekilde akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile

4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki mevcut olması halinde, suça sürüklenen çocuğun Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerekirken, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetine dair yetersiz rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümündeki (1) bendinde yazım hatası, (2) bendinde katılanın raporu, (3) bendinde suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında raporunun aldırılmasına ilişkin açıklanan nedenlerle ...