Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2874 K.2023/4504

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, meşru savunmanın varlığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay gecesi sanığın alkollü bir vaziyette balkondan bağırması nedeniyle mağdurun kendisini uyardığı, bunun üzerine sanığın ekmek bıçağıyla mağdurun göğüs bölgesine doğru hedef gözeterek iki sefer hamle yaptığı, ilk bıçak darbesinin mağdurun göğsüne geldiği, ikincisinin elinin göğsünde olması nedeniyle eline isabet ettiği, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak ve ikinci derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, mağdurun karşı koyması üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar, adli sicil ve nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğine yönelen Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2021/522 Esas, 2022/1471 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy