Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2913 K.2023/4769

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/381 Esas, 2016/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/381 Esas, 2016/172 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/4394 Esas, 2020/10781 Karar sayılı kararı ile özetle olay tarihinde suça konu bıçağın katılan ... ile sanık ...'in müşterek ikametgahlarında yaşı küçük çocuklarının odasındaki kalorifer peteği üzerinde ne surette ve nasıl bırakıldığı açıklattırılıp gerekçelendirilmeden,

oluşa ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen sanık savunmalarına itibar edilerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ve sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2020/398 Esas, 2022/839 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; basit yargılama usulü uygulanmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın suç tarihinde evli oldukları, sanık ile hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşen Hacı ... ...'un aynı iş yerinde çalıştıkları, olay günü Hacı ... ...'un katılanın bulunmadığı bir sırada sanık ile katılanın ortak ikameti olan eve geldiği, sanık ile Hacı ... ...'un sohbet ettikleri esnada katılanın kapının zilini çaldığı, sanığın Hacı ... ...'u çocuk odasına saklayıp evin kapısını telaşlı bir şekilde açtığı, katılanın kapıyı açan ... ...'ın titremesinden şüphelenerek evi aradığı, çocuk odasına geldiğinde Hacı ... ...'u kapının arkasında gördüğü ve sanığın elindeki bıçağı Hacı ... ...'a verdiği,

Hacı ... ...'un da katılanı bacağından bıçaklayarak yaraladığı iddiası ile açılan kamu davası sonucu sanığın aşamalarda tekrarladığı aksi sabit olmayan savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, savunmanın da aksi yönünde bir delilin bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak sanığın üzerine atılı kasten yaralamaya yardım etme suçunun sabit olmadığı kabul edilerek 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın aşamalardaki savunmaları inkara yöneliktir.

3. Hakkında verilen hüküm kesinleşen Hacı ... ...'un aşamalardaki savunmaları bıçağı sanığın vermediği şeklinde olup, bıçağı evin içerisinde aldığı yer hususunda çelişkiler barındırmaktadır.

4. Katılan beyanı, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın, katılanın Hacı ... ... tarafından yaralanması eylemine bıçak temin ederek yardım ettiği hususunda katılanın soyut iddiası dışında mahkûmiyet hükmü kurmak için yeterli, kesin ve inandırıcı delil dosya kapsamından elde edilemediğinden sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2020/398 Esas, 2022/839 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,