Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2964 E. , 2023/5162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1040 E., 2022/2244 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2964 E. , 2023/5162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1040 E., 2022/2244 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2019/94 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; a. Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Mağdur ...'e yönelik olası kastla silahla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Mağdurlar ... ve ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1040 Esas, 2022/2244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında ; a. Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca netice cezanın 12 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine, b. Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca netice cezanın 4 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine, c. Mağdurlar ... ve ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, lehe olan 765 sayılı (Mülga) Türk Ceza Kanunu'nun 448 ... maddesi, 61 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesi, 33 üncü maddesi ve 71 ... maddesi uyarınca iki kez 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezaların mecmuu dikkate alınarak 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri ; 1. Sanık üzerine atılı suçların dava zamanaşımı sürelerinin geçtiğine, 2. Sübuta, 3. Suç niteliğine, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Haksız tahrikin varlığına, 6. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde mağdur ... yönetimindeki at arabasında diğer mağdurlar ..., ... ve ... bulunduğu halde yolda sanıkla karşılaştıkları bu aşamada sanığın at arabasının seyir halinde olduğu sırada, suçta kullandığı ruhsatsız tabancası ile doğrudan hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettiği ve bu atışlar sonucu mağdurlar ... ve ...'in adlî muayene raporlarında belirtilen biçimde yaralandıkları olayda, sanık hakkında husumetli olduğu mağdur ...'i doğrudan hedef alarak ateş etmesi, atış sayısı, yaralanmasının niteliği dikkate alınarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, mağdur ...'e isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle yaralanmış olması karşısında olası kastla silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'un isabet almamaları ve olası kastla işlenen suçlarda teşebbüs hükümleri uygulanmayacağı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2. Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.07.2005 tarihli ; "Kişinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının ; 1. Kişinin hayatını tehlikeye maruz kıldığı, 2 .45 (kırkbeş) gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği, 3. Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 4. Şahısta bulunan kırığın hayat foksiyonlarını orta 3 derecede etkileyecek nitelikte olduğu" Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.07.2005 tarihli; "1.Batın boşluğuna girip kalın barsak perforasyonuna neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının ; -Kişinin hayatını tehlikeye maruz kıldığı, -25(yirmibeş) gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği, -Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 2. sol humerus açık parçalı kırığına neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının ; -Kişinin hayatını tehlikeye maruz kılmadığı, -45(kırkbeş) gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği, -Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, -Şahısta bulunan kırığın hayat foksiyonlarını ağır 4 derecede etkileyecek nitelikte olduğu" Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, nüfus kayıtları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde sanığın, 1. Mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden, mağdurun suç tarihinde ... olmaması nedeniyle sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, 2. Mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden, mağdurların at arabasının Esas No: 2023/2964 üzerinde seyir halinde olmaları, sanığın at arabasının üzerinde dışarıdan rahatça görebilecek olan mağdurlara ateş etmesi, yapılan atış sonucu gerek sanıkla aralarında husumet bulunan mağdur Abdülkadir'in ve gerekse diğer mağdurların yaralanmasının veya vefat etmesinin mutlak ve kaçınılmaz olduğu değerlendirilerek, lehe olan yasa maddelerine göre kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapılması gerektiğinin tespitiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurların ilk aşamadaki oluşa uygun ifadeleri uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, mağdurların yaralanmalarının niteliği dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu belirlendiğinden bu mağdurlara yönelik suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, belirlenen suç niteliğine göre dava zamanaşımı sürelerinin geçmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, mağdurlardan doğrudan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Dosya kapsamına göre ; sanığın mağdurların bulunduğu at arabasına yönelik 3 kez ateş ettiği, bu atışlar sonucu mağdurlar ...'e iki, ...'e ise bir adet mermi çekirdeğinin isabet ettiği, mağdurlar ... ve ...'a isabet eden mermi çekirdeği olmadığı, olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi uyarınca sekme izleri ve attaki yaralanmanın mağdurlara isabet etmiş olan mermilerden de kaynaklanmış olma ihtimalinin bulunması, olay yeri raporunda belirtilen 3 adet kovan dışında maddi delil bulunmaması karşısında sanığın mağdurlara yönelik 3 kezden fazla ateş ettiğinin şüpheli kaldığı, bu şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, olası kastla işlenen öldürme suçlarında da teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı da anlaşılmakla, sanık hakkında anılan mağdurlara yönelik atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1040 Esas, 2022/2244 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1040 Esas, 2022/2244 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.