Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3006 E. , 2025/2145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3057 E., 2023/68 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3006 E. , 2025/2145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3057 E., 2023/68 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/3057 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin tatbiki sırasında daha makul bir ceza belirlenmesi gerekirken 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini nedeniyle eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mağdurun suça sürüklenen çocuk ... tarafından yaralandığına ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi aksi halde öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfının yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 25 ve 39. maddelerinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından aynı dosyada yargılanan ve cezası kesinleşen ... ile birlikte doğrudan kastla ve iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın suça sürüklenen çocuk ...'un kuzeni olduğu, suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olduğu, mağdurdaki darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurda sol supraklavikuler, midklavikuler hatta 2,5 cm'lik kesici delici alet yaralanmasının, toraksa nafiz olarak pnömotoraksa yol açtığı, hayati tehlikeye neden olduğu, sol arka aksiller hatta iliac kanat 3 cm üzerinde 2,5 cm'lik kesici delici alet yaralanmasının, batına nafiz olarak batın iç organ yaralanmasına, batında kanamaya ve hayati tehlikeye neden olduğu, tanık ...'in soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan "bir şahıs birisini tutuyor diğer şahıs da tutulan şahsa vuruyordu" şeklindeki beyanının mağdurun aşamalarda alınan beyanları ile uyumlu olduğu, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini tanık ... ve olay yerinde bulunan diğer vatandaşların yanlarına gelmeleri ile sona erdirdiği ve motorsikletlerine binerek kaçtıkları nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/3057 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.