İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3016 K.2023/6363

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

Esas2023/3016Karar2023/6363Tarih19 Ekim 2023Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2023/3016 E., 2023/6363 K.

Karar tarihi
19 Ekim 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/1314 E., 2022/2548 K. MAKTUL : **** ****
Suç
Nitelikli kasten öldürme
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

Karar Detayı

935 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/59 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bendleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/1314 Esas, 2022/2548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.03.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri 1. Sanık hakkında cezai ehliyet yönünden aldırılan raporun doğruyu yansıtmadığı ve üst kuruldan yeniden rapor aldırılması gerektiğine, 2. Eylemin ihmali davranışla işlendiğinden bahisle suç vasfına, 3. Eylemin olası kastla işlendiğinden bahisle suç vasfına, 4. Eylemin terk suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, 5. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Dosyada eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın olay günü maktul olan isimsiz bebeği evde doğurduktan sonra göbek kordon bağını kopardığı, kordon bağını bağlamadığı, maktul ... bebeği beslemeden bir beze sararak dışarı çıktığı ve havanın (-5) derece olduğu ortamda isimsiz bebeği otopark içerisindeki trafo yanına çıplak şekilde bıraktığı olayda; otopsi raporuna göre isimsiz bebeğin hipotermiye bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü, sanığın maktul bebeği soğukta sabah erken saatlerde çıplak şekilde dışarı bırakması ile kastının nitelikli kasten öldürme olduğunun kabulü ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Dosya arasında, 24.11.2020 tarihli otopsi raporu, 19.11.2021 tarihli Adli Tıp

4. İhtisas Kurulunun sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin raporu, 24.11.2020 tarihli olay yeri inceleme raporu, 24.11.2020 tarihli sanığın maktul bebeği trafo yanına götürdüğüne ilişkin hazırlanan görüntü inceleme raporu, 10.12.2020 tarihli Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesinin maktul bebeğin ...'dan olmadığına dair raporu, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı ile tutanaklar bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Suç vasfı yönünden Sanığın evde isimsiz bebeği doğurduktan sonra göbek kordon bağını kopararak dışarıda (-5) derece hava sıcaklığının bulunduğu ortamda göbek kordon bağını bağlamadan, yeni doğmuş bebeği beslemeden, giydirmeden otoparkın önündeki yola bırakmayıp otopark içerisindeki trafonun duvarının yanına çıplak şekilde bıraktığı, otopsi raporuna göre maktul ... bebeğin hipotermiye bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda, suçun işleniş şekline göre maktulün ölümünün mutlak ve kaçınılmaz olduğu anlaşılmakta, sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği,

sanığın eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, olası kast şartlarının, ihmali davranışla kasten öldürme ve terk unsurlarının şartlarının mevcut olmadığı, sanığın eyleme bağlı kastının nitelikli kasten öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Takdiri indirim hükümleri yönünden Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak sanığın dosya kapsamına yansıyan kişiliğine göre yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Eksik inceleme yönünden Tüm dosya kapsamında alınan beyanlar, düzenlenen adli tıp raporları ve bilirkişi raporları karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin, dosyada suç vasfı, sübut ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı bakımından araştırılacak bir husus kalmadığının kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/1314 Esas, 2022/2548 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...

4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanığın çıplak vaziyetteki yeni doğmuş bebeğini sabah güneş doğmadan önce (-5) derece sıcaklık varken otopark kenarına terk etmesiyle meydana gelen ölüm olayında doğrudan kast ile hareket etmediği,

bebeğin ölebileceğini öngörerek hareket ettiği analaşıldığından sanık lehine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 21 ... maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği kanaatiyle ve sanığın dosyaya yansıyan kişiliği gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına dönük hükümde ise yeterli gerekçe bulunmadığı ve sanığın hangi kişilik halinin hükme esas alındığı belirtilmediğinden bu yönden de hükmün bozulması gerektiği kanaatiyle çoğunluğun onamaya dair görüşüne katılmıyorum.

19.10.2023 Karşılaştırıldı.SS./TH.(A.T.)

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3016
Karar No
2023/6363
Tarih
19 Ekim 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3015 K.2025/2129
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3014 K.2024/6385
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3013 K.2024/6615
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3012 K.2023/5678
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3010 K.2025/2469
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3009 K.2023/6421

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.