Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3033 K.2023/5683

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/164 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 51 ... maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/164 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/15279 Esas, 2020/19139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/185 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a),(e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sübuta, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 23.02.2015 günü sanığın resmî nikahlı eşi olan katılan ile sanığın tartıştıkları, tartışma esnasında sanığın ele geçirilemeyen taş ile katılanın yüzüne ve kalçasına vurmak suretiyle alınan rapora göre basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılan hakkında düzenlenen 04.02.2015 tarihli adlî muayene raporunda; "Sağ göz etrafında ve bel kısmında hematom ve ödemin bulunduğu, yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilir olduğu," belirtilmiştir.

4. Kolluk tutanakları, olay yeri inceleme raporu, sağlık raporları, sanığa ait ve nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/185 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR