Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3042 K.2023/4904

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/282 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile; a)Sanık ... hakkında.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 38 ... maddesi delaleti ile nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü Maddeleri kapsamında 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir. b)Sanıklar ... ve ... hakkında.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaleti ile nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü Maddeleri kapsamında ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mahsuba ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.03.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri; sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...'ün, suç tarihinden önce dosyanın sanığı olan ... aleyhinde olacak şekilde duruşmada tanıklık yapması nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, sanık ...'in, hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olan diğer sanık ... ...'ı katılanı öldürmesi için azmettirmesi üzerine, tüm sanıkların yaptıkları plan doğrultusunda olay günü saat 02.00 sıralarında sanıklar ..., ..., ... ve ... 'in buluştukları, sanık ...'in, sanık ...'ya silah verdiği, sanıklar ..., ... ve ..., katılanın evinin önüne gittikleri, sanık ...'nın burada katılanı beklemeye başladığı,

sanık ... ve ... ise katılanın evinin iki üç sokak arkasında beklemek üzere ayrıldıkları, katılanın arabasıyla gelip evine doğru yürüdüğü sırada sanık ...'nın bir iki metre mesafeden öldürmeye elverişli 9 mm çapındaki ruhsatsız tabanca ile bir el ateş ederek katılan sanık ...'nın kaçtığı sırada da ayrıca iki el rastgele ateş ettiği, katılanın batına nafiz olmayacak şekilde hayati tehlike oluşturmaksızın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı olayda, sanık ...'in azmettirmesi üzerine diğer sanıkların fikir ve eylem birliği içerinde katılanın ikametinin önüne giderek bekledikleri,

katılanın ikametine gelmesi üzerine soförlük yapan sanık ...'nin kaçmaya hazır biçimde araçta beklediği sanık ...'nın gözcülük yaptığı, sanık ...'nın ise yanında getirdiği tabanca ile ateş etmek suretiyle katılanın tek atışla husülü mümkün biçimde 5 yerinde giriş- çıkış ve sıyrık oluşturacak biçimde yaralanmasına sebep olduğu kabul edilerek tasarlayarak ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs ettikleri kabul edilmiştir.

2.Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, adli tıp raporu, sanıklara ait güncel nüfus ve sabıka kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Müdafilerinin Sübuta, Eksik İncelemeye, Suç Vasfına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Katılan ve tanık anlatımları ile bu beyanları destekler mahiyetteki adlî tıp raporunun içeriği karşısında sanıkların eylemi sübuta ermekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında isabetsizlik görülmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR