Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3064 K.2023/5436

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/987 Esas, 2016/426 Karar sayılı

kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarihli ve 2020/11674 Esas ve 2020/16325 Karar sayılı kararı ile;

a)..Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

b) Tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması,

c) 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin iptal kararı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/19 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/19 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine; Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/377 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istem hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile sanığın evli oldukları, olay günü mağdurun ikametin bahçesinde bulunduğu sırada eşi olan sanığın alkollü şekilde geldiği, mağdurun bahçede bulunmasını istemediği bunun üzerine aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışmada sanığın demir çubuk ile mağdura vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı ve tutanaklar, ... Devlet Hastanesinin olay tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağdur eşini silahtan saylan demir çubuk ile yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli muayene raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR