Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3068 K.2024/3166

Sanıklar hakkında hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 10.11.2022 tarihli ve 2021/2235 Esas, 2022/2197 Karar sayılı temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın taraflarca temyiz edilmediği anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.

maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2019/177 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/5 yollaması ile 86/1, 87/1-c-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/2235 Esas, 2022/2197 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, 5237 sayılı Kanun'un 265/5 yollaması ile 86/1,3-c, 87/1-c-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/2235 Esas, 2022/2197 Karar sayılı ek kararı ile sanıklar müdafii ve katılan vekilinin, hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar Ömer ve Sevim müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in yaralama kastıyla hareket etmediğine, meşru savunmada bulunduğuna, sanık ...'in silah kullanmadığına, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, hakaret ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, kasten yaralamadan verilen cezanın az olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunması ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Katılan Avukat ...'in icra memuru müşteki ... ile birlikte haciz işlemi için borçlu Galip Konuk'un ikametine gittikleri, borçlu Galip Konuk'a ait küçükbaş hayvanları muhafaza altına alınma işlemi yapıldığı esnada borçlunun eşi olan sanık ...'un İcra Memuru olan mağdur ...'ya hayvanları götüremezsiniz diyerek elinde bıçak ile üzerine doğru yürüdüğü, "...sizi gebertirim, nerede o avukat, onu öldüreceğim..." diyerek bağırdığı, ardından ...'un elinde bıçak ile katılan ...'in üzerine doğru yürüdüğü, katılan ...'in

cebinden çıkarttığı cep jopu ile kendisini savunması ve Jandarma ekiplerinin araya girmesi ile sanığın, katılanı yaralayamadığı, Sevim'in oğlu olan sanık ...'un ise katılan ...'e saldırarak katılanın yüzünün sol tarafını ısırarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, beyanları destekleyen adli tıp raporuna göre eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız eylemin haciz görevini yerine getiren katılan ve müştekiye bıçakla saldırıda bulunan Sevim ve onunla ile birlikte hareket eden sanık ...'den geldiği,

meşru savunmanın unsurları itibarıyla oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/2235 Esas, 2022/2197 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,