Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3074 K.2024/3165

İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/242 Esas, 2022/27 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 51/1,3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/736 Esas, 2022/2997 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan ... katılan Kurum vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 51/1,3, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın yaralama kastıyla hareket etmediğine, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir sebep bulunmadığına, 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; haksız tahrik ve takdrimi indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ile katılanın olaydan önce bir süre sevgili oldukları ancak sanığın aşırı kıskançlığı nedeniyle aralarında anlaşmazlık olduğu, olay tarihinden önce katılanın sosyal medya hesabına tehdit içerikli mesajlar gelmeye başladığı, katılanın bu mesajları sanığın gönderdiğinden şüphelendiği, sanıktan sorduğu, sanığın kabul etmediği, katılanın karakola şikayete gittiği, sanığın karakola gelerek "bu şikayetten bir şey çıkmaz" diyerek katılanı şikayetinden vazgeçirdiği, olay günü katılanın sanığın evinin önüne giderek sanığın cep telefonuna aşağıya inmesi için mesaj gönderdiği, sanığın bu mesaj sonrası evinden çıkarak aşağıya indiği,

katılanın aracına sanığın bindiği, spor salonu bahçesinde katılanın aracını durdurduğu, mesajlar nedeniyle tartışmaya başladıkları, sanığın katılanın boğazını sıkarak kolunu tutup arkaya büktüğü, katılanın distal diyafizer bölgede oluşan parçalı kırık sebebiyle hayati fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın beyanını doğrulayan adli tıp raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek

makul oranda belirlendiği, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının saptanamaması sebebiyle sanık lehine haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanmasında, erteleme hükmünün uygulanmasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçede isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/736 Esas, 2022/2997 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan ... katılan Kurum vekillerince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,