İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3070 K.2023/5159

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuklar hakkında;

Esas2023/3070Karar2023/5159Tarih11 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2023/3070 E., 2023/5159 K.

Karar tarihi
11 Eylül 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/2314 E., 2022/3493 K
Suç
Silahla kasten yaralama
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/4 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında; katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/2314 Esas, 2022/3493 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı

Karar Detayı

1.014 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuklar hakkında;

katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ayrı ayrı erteli 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri . 1. Suç niteliğine, 2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, 3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılanın, arkadaşları tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte ...

Kongre ve Kültür Merkezi ön giriş kapısı karşısındaki duvarın olduğu bölümde oturdukları esnada tanık ...'ın sahipsiz bir kediyi sevmek için eline alıp havaya kaldırdığı; ancak kedinin tanık ...'ı tırmalaması üzerine tanık ...'ın bir anda kediyi fırlattığı; katılan ve arkadaşlarının bulunduğu yere yakın bir yerde oturan tanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in kedinin tanık ...'ı tırmaladığını fark etmemeleri nedeniyle tanık ...'ın kediye kötü muamelede bulunduğunu düşünerek tanık ...'ı uyardıkları, bu nedenle aralarında sözlü tartışma yaşandığı,

katılanın, suça sürüklenen çocuk ve tanıklara kedinin sahibi olup olmadıklarını sorduktan sonra arkadaşını uyardığını söylediği ve aralarındaki tartışmanın son bulduğu; ancak bir süre sonra diğer suça sürüklenen çocuk ...'in gelmesi ve ... ile arkadaşları tanıkların tartışmayı anlatması üzerine ...'in katılan ile arkadaşlarının yanına geldiği ve tartışmanın tekrar başladığı, ...'in üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak katılana birkaç kez salladığı ancak isabet ettiremediği,

ardından ...'in ...'ten bıçağı alarak katılanı adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alınarak suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belli olmadığı, bu durumda da şüphe oluştuğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar yararına asgari oranda haksız tahrik indirimleri yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan ... hakkında Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.11.2019 tarihli . "Kişinin kesici delici alet yaralanmasının . 1. Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu,

2. Basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Teşhis tutanakları, nüfus kayıtları, kamera görüntüsü izleme tutanağı ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de;

olay sırasında suça sürüklenen çocuk ...'in katılana tek bıçak darbesi vurup eylemini devam ettirme imkanı var iken olay yerinden kaçması ve katılan hakkındaki adli muayene raporu ile tedavi evraklarının incelenmesinde, aldığı hayati tehlike doğuran bıçak darbesinin batına nafiz olmasına rağmen herhangi bir iç organa temas etmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin nitelikli öldürmeye teşebbüs değil, silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç niteliğine, katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı yaralamaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği, eylemin son bulma şekli birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belli olmadığı bu haliyle katılandan suça sürüklenen çocuklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/2314 Esas, 2022/3493 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3070
Karar No
2023/5159
Tarih
11 Eylül 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3067 K.2025/1162
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3057 K.2024/7676
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3056 K.2023/4694
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3055 K.2025/2490
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3053 K.2024/3596
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3052 K.2025/3486

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.