Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/31 K.2023/2311

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, maktulü tanıdığı halde tanımadığını söyleyen tanık ...’in bu tanışıklığı neden reddettiği, bu tanığın beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, sanık ...’in sürekli telefon hattı değiştirdiği, kullanımında olan ve iletişim bilgisi olarak verdiği hatlarının bulunduğu da gözetilerek olay yerinde olup olmadığı, yine soruşturma aşamasında hakkındaki dosya tefrik edilen meçhul şahıslarla ilgili dosyanın akıbeti araştırılarak faillerinin tespit edilip edilmediği,

olay sonrasını gören tanığın olay yerinden iki ayrı aracın hızla uzaklaştığına ilişkin beyanları ile olay yerindeki boş kovanların konumlarına göre, gerektiği takdirde keşif de yapılmak suretiyle olay mahallinde karşılıklı bir çatışma yaşanıp yaşanmadığı ve maktulün bu çatışmada isabet alarak ölüp ölmediğinin araştırılıp kesin olarak saptanması ve sonucuna göre tüm bu hususlar karar yerinde tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın çelişkili savunmaları, tanık ... 'in soruşturma aşamasında gerek fotoğraftan gerekse canlı olarak yaptırılan yüzleştirme de sanığı teşhis etmesi, tanık ...'ın ifadesi ve HTS kayıtları karşısında, eksik incelemenin bulunmadığı ve sanığın kasten öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay