Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/313 K.2023/4764

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2015/1133 Esas, 2016/921 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü maddesinin (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci maddesinin (d) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58

... maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2015/1133 Esas, 2016/921 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/14144 Esas ve 2020/18538 Karar sayılı kararı ile; sanığın başka suçtan hükümlü olması nedeni ile cezaevinde bulunduğu, duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS aracılığıyla duruşmada hazır edilmeden hakkında mahkumiyet hükmü kurularak ve kasten yaralama suçundan savunmasının ve ek savunmasının yargılama yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek,

savunmasının yakalama emrine istinaden başka mahkemece aldırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, mağdurdaki yaralanmaya ilişkin raporların çelişkili olduğu, mağdurun yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı hususunu içeren rapor alınması gerektiği, kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/51 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü maddesinin (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, haksız tahrikin varlığına, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'nın katılan ...'dan alacağı olduğu, olay günü temyiz incelemesi dışı sanık Murat'ın kullandığı 10 CBE 42 plakalı araç ile katılan ...'un abisi olan diğer katılan ...'in işlettiği Bereketli Mahallesindeki kahvehaneye gittikleri, sanık Murat'ın dışarıda araçta beklediği, sanık ...'nın ise kahvehaneye girerek katılan ...'den katılan ...'u sorarak alacağını istediği, katılan ...'in de "senin benden alacağın var mı, git alacağını kardeşim Mahmut'dan al" diyerek katılan ...'un evde olduğunu söylediği,

bunun üzerine sanık ...'nın katılan ...'e "ben sana bunun hesabını sorarım" diyerek kapıya doğru yöneldiği sırada tekrar geri gelerek elindeki 7,65 mm çaplı tabanca ile katılan ...'in sol ayağına doğru bir el ateş ettiği, ikinci kez ateş etmek için tabancayı İsmail'e doğru uzattığı ancak silahın ateş almadığı, daha sonra Murat 'ın kullandığı araç ile olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın katılanı yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/51 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,