Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/314 E. , 2024/6642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1283 E., 2022/1948 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/314 E. , 2024/6642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1283 E., 2022/1948 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/82 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1948 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a, c, delaletiyle, 81/1, 35, 39/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun kastla işlenmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sanık hakkında meşru savunma, sınırın aşılması ve 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Taraflar arasında olaydan 1 hafta önce mağdur ...'nin sanık ...'yi bıçakla yaralayıp parasını almak suretiyle yağma suçunu işlemesinden kaynaklanan husumet bulunduğu, olay gecesi mağdur ...'ın yönetimindeki araçta arkadaşı tanık Halil ile seyrettiği sırada sanık ...'ın mağduru görmesi üzerine yönetimindeki araçla takip etmeye başladığı, sanık ...'ın yanında oğlu sanık ...'ın bulunduğu, sanık ...'ın ara sokakta mağdur ...'ın aracını durdurduğu, sanık ... ile mağdur ...'ın araçtan inmeden tartışmaya başladıkları, sanık ...'ın tabanca ile dört kez ateş edip mağdur ...'ı yaraladıktan sonra sanıkların araç ile uzaklaştıkları anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, sınırın aşılması ve 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Dosya içerisindeki beyanlara göre sanıkların mağdurla tesadüfen karşılaştıktan sonra takip etmeye başladıkları, sanık ...'ın mağdur ...'dan 3.000 TL parayı vermesini istemesi üzerine tartıştıkları, mağdur ...'ın parayı vermeyeceğini söylemesi üzerine sanık ...'ın ateş ettiği, bu haliyle olayın ani şekilde gerçekleştiğinin belirlendiği, sanıkların olay öncesinde fikir birliği içerisinde hareket ettiklerine dair bir tespitin dosya içerisinde bulunmadığı, olay sırasında sanık ...'ın aracı kullanmadığı, mağdurla tartışmadığı, sanık ...'ın eylemini kolaylaştırdığına ilişkin herhangi bir iddia ve delilin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1948 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1948 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.