Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3163 K.2024/563

Dairemizin 2022/7640 sayılı esasında kayıtlı bulunan dosyanın, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/213 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli 2023/67 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun işlenmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunma ve olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın sahip olduğu taşınmaz üzerinde inşaat yapmaya başladığı ancak personel yetersizliği nedeni inşaatı tamamlayamadığı, bu inşaat ve ikametin karşısında bulunan diğer parselde binaların yapımı ile ilgili olarak müteahhit olan katılan ... ile 2017 yılında sanığa ait taşınmazlar üzerinde inşaat yapımı hususunda anlaştıkları, katılan ...

Arıtürk'ün inşaat işlerini yürüttüğü Demircim isimli şirketin ortağı olduğu, katılan ...'nın, katılan ...'nın kardeşi olduğu ve aynı inşaat firmasında birlikte çalıştıkları, katılan ... ile sanık arasında inşaatın donanımları hususunda anlaşmazlık çıktığı, sanığın olay tarihinden önce ...'ya ait şirket yönetimine inşaat ile ilgili eksikliklerin giderilmesi hususunda ihtarname çekerek, fotoğrafını gönderdiği, bunun üzerine sanığın katılan ...'nın azmettirdiği kişiler tarafından darp edildiği, katılan ... tarafından da tehdit edildiği,

katılan ... ve ...'in bu sebeble ceza aldıkları ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, olay tarihinde inşaatın demir işlerini yaptırmak üzere katılan ... ve ...'nın demircilik işi ile uğraşan ve inşaatta sürekli işçi olarak çalıştırdıkları maktul ...'u inşaata çağırdıkları, maktul ve katılanlar ... ve ...'ın sanığın ikamet ettiği inşaata doğru gittikleri, inşaatın yapıldığı alana birlikte gelen katılanlar ... ve ...'nın ise diğer inşaatta oturmaya devam ettikleri, sanığın ikamet ettiği inşaatın dış kapısını zincirle bağlamış olduğundan katılan ...'in sanıktan zincirin kilidini açmasını istediği,

sanığın ise kilidin olmadığını, duvarın üzerinden atlamalarını söylediği ve ikametinin penceresine çıkarak av tüfeği ile maktul ve katılanlar ... ve ...'a doğru Esas No : 2023/3163 ateş ettiği, maktul ve katılanlar ... ve ...'ın koşarak oradan uzaklaştıkları, silah sesini duyan katılanlar ... ve ...'in de bulundukları binanın kapısına doğru yöneldikleri, sanığın zemin katta bulunan ikametinden bir üst kata çıkarak katılanlar ... ve ... ile maktul ...'a doğru 2-3 el daha ateş ettiği, maktulün ve katılan ...'nın o sırada vurularak yere düştükleri, katılan ...'in yara almadan olay yerinden koşarak uzaklaştığı,

inşaat içerisine doğru kaçan katılan ...'ın maktul ... ve katılan ...'nın yaralandığını görerek onlara doğru koştuğu sırada sanığın ateş etmesi sonucu omzundan ... tehlike yaratmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, yaralanan maktulün park halinde bulunan bir aracın arkasına sığındığı ancak saçma tanesi yaralanmasına bağlı sternum kemik kırığı ve sağ akciğer ile büyük damar aort yaralanması sonucu gelişen iç kanama sonucu öldüğü, katılan ...'nın ise yuvarlanarak bir aracın arkasına sığındığı ve yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu,

sanığın ise ateş etmeye son vererek olay yerine gelen kolluğa adli emanete kayıtlı bulunan silah ile birlikte teslim olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık, katılanlar ve tanık beyanları ile olay yeri inceleme, olay yeri basit krokisi, bilirkişi raporu, uzmanlık raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği,

katılan ... ile sanık arasında bir husumet bulunmadığı, tarafların tanışmadıkları olay günü de maktul ve katılan ...'ten sanığa yönelen haksız bir davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli 2023/67 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...