Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3186 K.2023/6382

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2019/150 Esas, 2020/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; a. Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir. 2. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/990 Esas, 2022/3686 Karar sayılı kararı ile .

"Katılan ...’nın maktul ...’ın annesi, diğer maktul ...’ın ise kayınvalidesi olduğu, maktullerin doğrudan hedef gözetildiği anlaşılmasına rağmen katılan ...'ya doğrudan ateş edildiğinin kesin bir şekilde tespit edilemediği, katılanın maktul ... ile kan bağının bulunmadığı ve sanık ile aralarında husumet bulunan aileye dahil olmadığı anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK’nin 81/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 82/1-j maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Sanık ... kimliği tespit edilemeyen şahıs veya şahıslar tarafından maktuller ve katılanların bulunduğu at arabasına yapılan atışlar sonucu sanık ile arasında husumet bulunmayan katılan ...’un yaralanmasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu anlaşılmakla, sanığın bu katılana ilişkin ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılması ve katılan ...'in çocuk olduğunun dikkate alınması gerekirken, yanılgılı vasıflandırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Oluşa, dosya kapsamına ve hükme esas alınan savunma ile beyanlar doğrultusunda, sanığın eylemlerini tasarlamak suretiyle gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususu karar yerinde tartışılmadan hükümler kurulması, " Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; a.

Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-f-j) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca eylemine ilişkin temel ceza kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi kapsamında değerlendirilmesine,

ayrıca suç tarihinden sonra ve yargılamaya aşamasında yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin sanık aleyhinde daha ağır hüküm içerdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi kapsamında bu bendin sanık aleyhine sonuç doğuracağından bu bendin de uygulanmasına yer olmadığına, b.

Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca eylemine ilişkin temel ceza kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi kapsamında değerlendirilmesine,

c. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak suç tarihinden sonra ve yargılamaya aşamasında yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin sanık aleyhinde daha ağır hüküm içerdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi kapsamında bu bendin sanık aleyhine sonuç doğuracağından bu bent sanık aleyhinde uygulanamayacağından, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca netice cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ; sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin olarak teşebbüsün derecesine, ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. 1. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Eksik incelemeye, 3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ...'ın kardeşi olan ...'in sanık ...'nin kardeşi...'i 28.02.2011 tarihinde öldürmesi nedeniyle aileler arasında husumetin başladığı, olay tarihinde maktul ...'ın eşi maktul ..., kayınvalidesi katılan ..., çocukları ile katılan ... olduğu halde at arabası ile gittikleri sırada, karşı yönden gelen gri renkli marka ve plakası tespit edilemeyen aracın su deposu yakınında durakladığı,

aracın camlarını açan sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen şahısların ellerinde bulunan ve olay sonrasında ele geçirilemeyen silahlarla at arabasında bulunan maktuller ve katılanlara doğru ateş açtıkları, atın ürkerek şaha kalkması sonucu arabada bulunanların yere düştüğü, arabada kalan ...'in atın ürkerek kaçması nedeniyle at arabası ile olay yerinden uzaklaştıkları, yerde yaralı olarak yatmakta olan maktul ...'a ateş etmeye devam ettikleri, yine yerde yaralı olarak yatmakta olan maktul ... ile katılan ...'in yanlarına gelerek ayakları ile iteklemek suretiyle ölüp ölmediklerini kontrol ettikleri, "ölmüşler,

diğerleri de yaşamıyor" diyerek olay yerinden uzaklaştıkları, maktullerin otopsi raporlarında belirtilen biçimde öldükleri, katılanlar Belkiz ile Recep'in adli muayene raporlarında belirtilen şekilde yaralandıkları olayda, sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 03.10.2011 tarihli . "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte bulunan beyin doku harabiyeti, beyin kanaması ve iç organ harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Maktul ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 12.10.2011 tarihli .

"Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ harabiyeti ve iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 4. Katılan ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.05.2012 tarihli .

"Hemotoraksa, skapula kırığına, el bilek kırığına, tıbia açık kırığına neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının; -Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, -Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, -Saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır 6 derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Katılan ... hakkında Doğubayazıt Doç.Dr.Yaşar Eryılmaz Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 08.09.2011 tarihli . "Yaralanmanın; -Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, -Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporları, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Düzeltme Yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasında düzenlenen kazanılmış hak uygulamasının ceza miktarına ilişkin olduğu, suç niteliği yönünden kazanılmış haktan bahsedilemeyeceğinden, sanığın maktul ...'a yönelik eylemini kan gütme saiki yanında tasarlayarak işlediği kabul edildiği halde, sanık hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri uyarınca kurulan hükümde,

temel ceza kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. B.

Sanık hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme ile katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların vasıflarının tayini ile teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanık ... müdafiinin vesaire ilişkin temyiz sebepleri yönünden 1. 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasında düzenlenen kazanılmış hak uygulamasının ceza miktarına ilişkin olduğu,

suç niteliği yönünden kazanılmış haktan bahsedilemeyeceğinden, sanığın maktul ...'e yönelik eylemini kan gütme saiki yanında tasarlayarak işlediği kabul edildiği halde, sanık hakkında temel ceza kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesi,

2. Gerekçede suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin aleyhe hüküm içerdiği ve aynı Kanun'un 7 nci maddesi uyarınca bu bendin somut olayda uygulanamayacağı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında sanık hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde önce 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile uygulamalar yapıldıktan sonra,

anılan bendin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği belirtilerek bu defa uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye ve hükmün kendi içerisinde karışıklığa neden olunması,

3. Oluşa ve dosya kapsamına göre ; sanığın katılan ...'i suçta kullandığı tabanca ile hemotoraksa, skapula, el bilek ve tıbia açık kırığına neden olan, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır 6 derecede etkileyecek nitelikte yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın oranda bir ceza tayini yerine,

yazılı şekilde makul oranda uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilerek hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.

Sanık hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme ile katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "A-3" numaralı paragrafın çıkarılması suretiyle, hükümlerin,

Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.

Sanık hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,