İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3217 K.2023/5160

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında haksız tahrik indiriminin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına…

Esas2023/3217Karar2023/5160Tarih11 Eylül 2023Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2023/3217 E., 2023/5160 K.

Karar tarihi
11 Eylül 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/68 E., 2023/180 K
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2019/177 Esas, 2022/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı

Karar Detayı

969 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında haksız tahrik indiriminin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri . 1. Sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine, 2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, İlişkindir B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri . 1. Eksik incelemeye, 2. Meşru savunmaya, 3. Haksız tahrikin derecesine, 4. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın ... olmayan kızı tanık ... olay tarihinden bir buçuk yıl kadar önce maktul ile kaçtığı ve aralarında gayri resmi nikah kıydıkları, bir süre sonra aralarındaki sorunlar nedeniyle ...'nun maktulden ayrılarak ailesinin mevsimlik olarak çalıştığı Çayköy Mahallesine geldiği ve ailesi ile birlikte yaşamaya başladığı, bu olaylar nedeniyle de sanıkla maktul arasında husumet bulunduğu, olay günü ve öncesinde maktulun ... ile mesajlaştığı, birbirlerine sevgi içerikli sözler söyledikleri, maktulün ...'ya kendisini almaya geleceğini söylediği,

maktulün olaydan bir gün önce sanığa da kızını almaya geleceğini söylediği ancak sanığın kendisine gelmemesini söylediği, buna rağmen olay tarihinde gece saat: 00.40 sıralarında maktulün sanığın ikametine geldiği, ikametin avlusunda sanığın eşi tanık Nazime ile konuştukları ve ...'nun da orada olduğu sırada sanığın ikametten suçta kullandığı silahı alarak tarafların yanına geldiği ve doğrudan maktule birden fazla kez ateş ederek maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden, maktulün olaydan yaklaşık 1.5 yıl önce sanığın ... olmayan kızını kaçırması ve bu nedenle aralarında husumet bulunması, olaydan bir gün önce de sanığın maktule ısrarla gelme demesine rağmen maktulün, sanığın kızını almaya gelmiş olması hususları birlikte değerlendirilerek sanık yararına asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulandığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 26.12.2018 tarihli.

"Kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer) yaralanmasından gelişen iç kanama (hematotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, cep telefonu kayıtlarının incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A . Tebliğname Yönünden Mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yaptığı haksız tahrik indirimi ve oranına ilişkin kabul ile uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.

Katılan Vekili ve Sanıklar Müdafileri Yönünden Katılan vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ve cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

eylemin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden doğrudan sanığa yönelen bir saldırı bulunmadığından meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulün olaydan yaklaşık 1.5 yıl önce sanığın ... olmayan kızını kaçırması,

sonrasında tanık ...'nun ailesinin yanına sığınması ve nüfus kaydı uyarınca sanığın suç tarihinde halen ... olmayan kızını ailesinin yanından almaya çalışması, geceleyin sanığın ikametine gelmesi karşısında maktulden olay öncesi sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın olduğu ve indirim oranın yeterli bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...

SONUÇ / HÜKÜM

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3217
Karar No
2023/5160
Tarih
11 Eylül 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3216 K.2023/5853
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3215 K.2023/5889
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3214 K.2024/6618
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3213 K.2023/6365
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3212 K.2024/6609
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3211 K.2023/7342

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.