Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3227 K.2023/7362

Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 Tarihli ve 2020/1 Esas, 2020/256 Karar Sayılı Kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 Tarihli ve 2021/641 Esas, 2022/1827 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında Sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında maktule yönelik eyleminden hüküm kurulurken haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine ve eylemin tasarlanarak işlendiği'ne, ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde, tasarlanarak işlendiği'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 25.08.2019 tarihinde ........ ili .......... Mah. .....

Cad. adresinde Suriye uyruklu ve aralarında önceye dayalı husumet bulunan iki grup arasında gerçekleşen hadisede; maktul ..., katılan ... ve inceleme dışı ...'tan oluşan birinci grup ile sanıklar ..., ..., ...(1983 doğumlu) ve firari olan diğer faillerden oluşan ikinci grup arasında gerçekleşen kavgada, sanıklar ... ve ...'nın ellerinde demir çubuklarla, sanık ...'nın bıçakla, maktulün bulunduğu gruba saldırdıkları, bu saldırı sonucunda maktulün kesici delici alet yaralanması neticesinde öldüğü mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.08.2019 tarihli; "kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ delinmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşlerini içeren adli muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları ve tanıkların beyanları dava dosyasındadır.

4. Olay yeri inceleme raporları, ev arama muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı, 25.08.2019 tarihli tutanak, 25.08.2919 tarihli ev arama tutanağı, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim olunan uzmanlık raporları, kamera inceleme tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Katılan ...

Vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği olaylarda, şüpheli kalan bu hal nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması gerektiği,

somut olayda sanık hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine Karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Suçun İştirak Halinde Tasarlanarak İşlendiğine Yönelen Temyiz İstemi Yönünden 1. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen (tasarlama) temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre olay tarihinden önce Suriye uyruklu iki grup arasında bir husumet bulunduğu, olay tarihinde karşılaştıklarında taraflar arasında çıkan kavga neticesinde maktulün bıçaklanarak öldüğü, inceleme dışı katılan sanıkların yaralandığı olayda, maktule birden çok kesici delici aletle vuran şahsın sanık ... olduğu, ani gelişen olayda maktulün elinde kılıç benzeri bir alet, kardeşi katılan ...ve inceleme dışı ... da bıçak olduğu,

karşı grupta bulunan sanıklarda da demir sopalar olduğu halde karşılıklı birbirlerine saldırdıkları sanıklar ... ve ... savunmaları, tanık ... beyanlarından sabit olmakla, sanıklar ... ve ...'nın olay yerinde bulunmalarının yanında maktule saldırmış olmaları, sanık ...'nin öldürme eylemini kolaylaştırmış olmakla, sanıklar ... ve ...'nın kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkûmiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2021/641 Esas, 2022/1827 Karar sayılı kararında katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2021/641 Esas, 2022/1827 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi