Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3238 K.2023/5314

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2013/1 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararı ile.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

2. Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2013/1 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2017/17755 Esas, 2019/12516 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığın evin camına sopa ile vurduğu, kırılan camların katılan ...'in eline isabet ettiği ve elinden yaralandığının kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de. Uygulama koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2019/247 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; subuta, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kurarın usul ve yasaya aykırı olduğu'na, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Olay günü inceleme dışı katılan ... ve ...'in torunlarının köy meydanında bulunan çeşmeden su alma sırası hususunda tartışmalarına müdahil olarak tartışmaya başladıkları, tartışma esnasında ... ile ...'in karşılıklı olarak birbirlerine ana avrat sinkaflı olarak hakaret ettikleri, tartışma sırasında ...'in elindeki sopa ile ...'i yaraladığı, yine ...'in de yerden aldığı taşı atarak ...'i yaraladığı, tartışmayı gören ...'in kardeşi olan sanık ...'in de eyleme müdahil olduğu, ...'i ikamet ettiği eve doğru kaçarken kovaladığı, ... eve girdiği esnada sanık ...'nın elinde bulunan ...

Adli Emanet Memurluğunun 2012/68 sırasında kayıtlı tahta saplı kürek ile ...'in eşi olan inceleme dışı ...'e vurarak yaraladığı, sanığın elindeki kürek ile katılanların ikamet ettiği evin kapı camına vurarak kırdığı ve bu esnada kapının arkasında bulunan ...'in torunu olan katılan ...'in alınan adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu, mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. 3.Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık beyanları ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Sanığın eylemi neticesinde katılanda gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Kartal Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 31.10.2012 tarihli; "katılanın yaşamını tehlikeye sokmayan ve basit bir tıbbi müdahale giderilebilir" şeklinde görüş bildiren rapor dosyaya alınmıştır. 5.Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken katılanın 05.09.2001 doğum tarihli olması ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olması karşısında Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor aldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında beden ve ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın savunmaları aşamalardaki, katılan beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu ile saptandığı, Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR