Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3250 K.2023/5554

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2014/879 Esas, 2015/808 Karar sayılı kararı ile; A. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, B. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücretinin, hazineden tahsili ile kararın düzeltilerek onanması'na, ilişkindir.

B. Katılan sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Eksik incelemeye, haksız tahrike, meşru savunma'ya, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ...'un olay tarihinde taksi şoförlüğü yaptığı, katılan sanık ...'in ise yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada aralarında çıkan tartışmada, ...'un ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının, mahkemece kabul edildiği tespit edilmiştir.

2. Taraf beyanları ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adli Tıp Kurumu İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 05.03.2014 tarihli rapor;

"sol frontalde 3cm abrazyon, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir" şekilde yaralandığı görüşünü içeren adli rapor dava dosyasına alınmıştır.

4. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

14.07.2021 tarih 31541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Yasa'nın 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesine eklenen “175 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak olunmamıştır.

B.Katılan sanıkların Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR