Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3252 K.2023/5311

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/325 Esas, 2015/48 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarından açılan kamu davasında 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmiştir.

B. Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/325 Esas, 2015/48 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2020/24441 Esas, 2022/2990 Karar sayılı kararı ile;

"a-Gerek iddianamede gerekse alınan ifadelerde katılan sanık ...'in, ...'e yönelik hakaret suçunu oluşturan bir eyleminden bahsedilmediği halde, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, eksik kabul ve gerekçe ile yazılı şekilde karşılıklı hakaret nedeniyle katılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b- Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan ...'nin sanığa yönelik haksız tahrik oluşturabilecek bir eyleminin bulunmadığı, kararda katılanın hangi eyleminin haksız tahrike neden olduğunun belirtilmediği, katılanın oğlu olan ...'in eyleminin katılan ... yönelik işlenen suçta haksız tahrik indirimine neden olmayacağı anlaşılmakla, katılan sanık hakkında yaralama suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/351 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 1 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sebebe dayanmayan (süre tutum), İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Olay günü sanığın hayvan damındaki hayvanlarını kontrol ettikten sonra motorsikleti ile katılanlar ... ve ...'nin evlerinin önünden geçerken ...'in yerden aldığı taşı sanığın 09 F 1296 plaka sayılı aracına atması sonucu aracın sağ arka camının kırıldığı, sanığın ...'e el kol hareketi yaparak sinkaflı sözler söylediği ve katılan ...'yi silahtan sayılan sopa ile " BTM ile giderilebilecek" şekilde yaraladığının mahkemece kabul edildiği tespit edilmiştir.

2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

3. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık beyanları ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanığın eylemi neticesinde katılan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Nazilli İlçe Devlet Hastanesince tanzim olunan 24.03.2014 tarihli; "katılanın yaşamını tehlikeye sokmayan ve basit bir tıbbi müdahale giderilebilir" şeklinde görüş bildiren rapor dosyaya alınmıştır.

5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK 125/1 maddesi yerine 86/2 maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın savunmaları aşamalardaki, katılanların beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu ile saptandığı, Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda karar verildiğinin anlaşıldığından, dosya kapsamında eksik incelemenin olmadığı tespit edilmiş olduğundan, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR