Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3299 K.2023/6454

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/426 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ........,ve ......., hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ......., ve ......., vekilinin temyiz istemi; sanıklar ......., ve ......., hakkında eşi kasten öldürme suçuna azmettirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesine, sanık ... hakkında canavarca hisle ve tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun işlenmediğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile maktul ...'ın resmî nikahlı eş oldukları, sanık ...'ın ailesiyle birlikte Başkale ilçesi ......., Köyünde ikâmet ettikleri, sanık ile maktul arasında aile içi meseleler nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, bu anlaşmazlık konuları sebebiyle maktulün eşi olan sanığa ayrı eve çıkma isteğinde bulunduğu, sanık ve ailesinin ise bu talebi reddettiği, sanık ... ve ailesinin de maktule yönelik evliliğin başından beri baskı uyguladığı yolunda anlatımlar olduğu,

22.07.2016 tarihinde akşam saatlerinde maktulün sanık ile bu anlaşmazlık konularından tartıştığı, tartışmanın aile üyelerinin yanında gerçekleştiği, bunun üzerine sanık ...'ın yatak odasında bulunan maktule 30 adet mermi giriş ve çıkışı olacak şekilde ateş ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 22.07.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre.

"Maktulün ateşli silah mermi yaralanmasına bağlı ekstremite kemik kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, kolluk tutanakları, genel adlî muayene raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar ......., ve.......,'ün atılı suçu işlediği hususunda her türlü kuşkudan uzak, tarafsız ve tartışmasız, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararında katılanlar Fahriye ve Ejder vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...