Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/33 K.2023/3704

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2011/288 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2011/288 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/1690 Esas, 2019/4725 Karar sayılı kararı ile, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'nin 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle kendilerine vekil tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden beyanlarının alınması nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2019/386 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında, a.

Mağdurlar ..., ... ve ...' ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri, suç vasfının yaralama olduğuna, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde mağdurların Viranşehir'de Curcup deresi diye bilinen yere piknik yapmak amacıyla gittikleri, burada dereye yüzmek için girmek istedikleri, ancak derenin karşı tarafından yaklaşık beş tane çocuğun da olduğu ve bu çocukların mağdurlar ve tanıkların beyanlarına göre yanlarında bulunan köpeği suya attıkları, mağdurların da köpeği suya atmamalarını kendilerinin suya gireceklerini söyledikleri, bunun üzerine aralarında tartışma yaşandığı ve derenin karşı tarafındaki çocukların koşarak Kanar Köyüne doğru gittikleri, kısa bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun elinde av tüfeğiyle gelerek mağdurlara doğru ateş ettiği,

mağdurların kaçmaya başlaması üzerine yine ateş ettiği ve müştekilerin tüfekten gelen saçma taneleri sonucunda yaralandıkları anlaşılan olayda, suça sürüklenen çocuğun mağdurlara yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. İlk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştiğinin tespit edilememesi nedeni ile suça sürüklenen çocuk hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, mağdur ...'nin yaralanmasına ilişkin Harran Üniversitesi Tıp Fakültesince tanzim olunan 11.07.2011 tarihli, mağdur ...'un yaralanmasına ilişkin Viranşehir Devlet Hastanesince tanzim olunan 08.06.2011 tarihli, mağdur ...'un yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu

1. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 28.12.2021 tarihli, mağdur ...'nin yaralanmasına ilişkin 11.12.2013 tarihli adli muayene raporları, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Mağdur ...'nin hayati tehlike geçirmesine, orta (3) derecede kemik kırığına, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanması nedeni ile, suça sürüklenen çocuk hakkında anılan mağdura yönelik 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin, suç vasfının yaralama olduğuna, ceza miktarının fazla olduğuna yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

5237 sayılı Kanun' un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yerleri, hedef alınan bölgeler, mağdurlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, suça sürüklenen çocuğun eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdur ...’nin, 18.11.2011 tarihli tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur ...' nin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

A. Gerekçe bölümünde (2) nolu bölümde açıklanan nedenle, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Gerekçe bölümünde (1) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle ...