Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3324 K.2023/4278

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümleirn; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2009/260 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesi,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Sanık ... hakkında mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmeye karar verilmiştir.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2009/260 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararının, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ... aleyhine ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/723 Esas, 2021/6548 Karar sayılı kararı ile, ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması, birden fazla ağırlaştırıcı neden bulunması nedeniyle temel cezada sonuca etkili şekilde altı sınırdan uzaklaşılması gerekliliği, hesap hatası nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/109 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/109 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/5031 Esas, 2022/8041 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekliliği, kazanılmış hakka uyulmaması, hesap ve yazım hatası nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz isteği; 1. Eylemin gerçekleştirilmediğinden bahisle sübuta, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ve arkadaşlarının alkollü olarak katıldıkları düğünde çevredekileri rahatsız edip, orkestraya müdahale etmeleri üzerine çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'ın mağdurun kafasına kuru sıkı tabancanın kabzası ile vurduğu, ardından sanıkların mağduru alarak 1.5 metre yükseliğindeki istinat duvarından aşağı atarak hayati tehlike geçirecek ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanıkların nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 25.11.2011 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sair sebepler yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız tahrik yönünden

Mağdur ve arkadaşlarının alkollü olarak katıldıkları düğünde çevredekileri rahatsız edip, orkestraya müdahale etmeleri üzerine çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda asgari hadden haksız tahrik indirimi yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bölümündeki haksız tahrik konusundaki eleştiri konusu dışında açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,