Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/334 E. , 2024/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/788 E., 2021/774 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/334 E. , 2024/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/788 E., 2021/774 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/31 Esas, 2019/332 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/788 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa daha fazla ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde, bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince yapılan yeniden yargılama sonucunda, sanık ...'in katılan ...'i beş bıçak darbesiyle, midede, ince bağırsakta, mezenterde ve rektus kasında yaralanmalara, göğüs solda plevral efüzyona, sol pnömotoraksa, sağ akciğerde fokal parankimal kontüzyon nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, hayati tehlike dışında nitelikli başkaca bir yaralanmanın söz konusu olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 14 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesindeki "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın, temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/788 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2024 tarihinde karar verildi.