Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3379 K.2023/5452

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/381 Karar sayılı kararı ile;

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

B. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/381 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/8042 Esas, 2020/12330 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması, sanığın yaralanmalarına ilişkin rapor aldırılması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kanuna aykırı olacak şekilde adlî para cezasına hükmedilirken ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2020/1338 Esas, 2022/1388 Karar sayılı kararı ile;

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın sanığın kardeşinin eşi olduğu, olay günü katılanın ikâmetine gelerek ele geçmeyen tabanca ile ateş edip yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 27.11.2015 tarihli raporuna göre katılanın; "Yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kişinin vücudunda ateşli silah yaralanmasına bağlı hayatî fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek ölçüde kırık bulunduğu," belirtilmiştir.

4. Kolluk tutanakları, olay yeri inceleme raporu, sağlık raporları, sanığa ait ve nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2020/1338 Esas, 20222/1388 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın inkara dayalı savunmasının aksine katılan ve tanıkların istikrarlı beyanlarından anlaşılacağı üzere eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR