Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3498 K.2023/5885

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2020 Tarihli ve 2018/346 Esas, 2020/290 Karar Sayılı Kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, b.

Sanıklar ...ve ...hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 Tarihli ve 2020/1897 Esas, 2022/874 Karar Sayılı Kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, ...'nun eylemi azmettirdiğine, Halil ...'in de suça iştirak ettiğine, mahkum olan sanıklar hakkında az ceza verildiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığına suça katılmadığına, çelişkili beyanlara itibar edilerek verilen mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun sabit olmadığına, sanığın beraatine aksi kabulü halinde kasten yaralama suçundan hüküm kurularak tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'nun kardeşi......'nın mahallede katılan ... tarafından rahatsız edildiği, ...'nun bu durumu konuşmak için gittiğinde 11.09.2017 tarihinde katılan ...'ın ...'yu basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde darp ettiği, olay tarihinde sanık ...'nun yanında arkadaşları ile mahallede dolaştığı sırada katılan ...'ı kahveden çağırdıkları, ... ile ...'nun tartışmaya başladığı, ...'nun yanında bulunan şahısların ...'a tabanca ile ateş etmeye başladıkları, açılan ateş sonucu ...'ın ince bağırsak yaralanması ve sol iliak kanatta kırık, tibia şaft kırığı (hayati tehlike ve ağır/6. derece) meydana gelecek şekilde yaralandığı,

sanıklar ... ile ...'in suça katılmadıkları kabulü ile beraatlerine, eylemi gerçekleştirenlerin sanıklar ...ve .......,olduğu kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli rapor, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme, keşif, bilirkişi raporları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar .........ve ...hakkında kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden. Katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanıklar ...ve........hakkında ceza miktarına, sanıklar ...ve ...müdafiilerinin mahkumiyetlerin hatalı olduğuna, suç vasfına, lehe hükümlere yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ...ve ...tarafından fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanın yaralanmasının yeri ve niteliği, elverişli vasıta ile suçun işlenmesi nazara alınarak suç vasfının doğru belirlendiği,

sanık ...'in suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeter somut delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden.

Sanık ... ile kız kardeşi ...nın abileri olan ...un cezaevinde iken kızların mahallede adlarını ...'ın çıkardığı iddiası, ...'ın bu süreçte ...yı taciz ettiğine dair anlatımlar, bu hususta ...'ı uyarmak isteyen ...'nun 11.09.2017 tarihinde...tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralanması, olayı gerçekleştirdiği kabul olunan sanıklar ...ve ...ile ...'ın birbirlerini tanımaması, aralarında husumet bulunmaması, aralarında bir kavga ve tartışma yaşanmamış olması, olay günü sanık ...'nun kahve önünde konuşmak için ...'ı dışarı çağırttırması,

kahvenin karşısında ... ile tartışmaya başlayan ...'ı ...'nun yanında gelen sanıklar ...ve ...in tabancaları ile vurması hususları nazara alınarak, sanık ...'nun anlaşmazlık yaşadığı ...'ın vurulması konusunda sanıklar ...ve ...i azmettirdiği, katılandan kaynaklanan haksız eylemler nazara alınarak haksız tahrik altında 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı kısmında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2020/1897 Esas, 2022/874 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanıklar ...ve ...müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan (suçun sabit olduğunun gözetilmemesi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği) nedenleriyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2020/1897 Esas, 2022/874 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye sayın ...'ın hükmün onanması yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 gününde karar verildi.

(Karşı Oy) MUHALEFET ŞERHİ Sanık ...'nın diğer sanıkları azmettirmek suretiyle ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; sanık ...'nun soruşturmada alınan savcılık beyanı ile kovuşturmada alınan beyanında ...'ı kendisinin dışarı çağırdığını ifade ettiğini, ancak...ve ...nin alınan beyanlarında erkek bir şahsın ...'ı dışarı çağırdığını ifade ettikleri, ...'nun...ile dışarıda tartıştığı, ancak ...'nun sanıklar ...ve ...in eylemlerine iştirak ettiği hususunda her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği,

yine bu şahısları azmettirdiğine dair delil bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun bozma yönündeki kanaatine katılmıyorum.