Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3591 K.2023/5645

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2017 tarihli ve 2015/198 Esas, 2017/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.04.2017 tarihli ve 2017/529 Esas, 2017/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bu kararın, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/10332 Esas, 2021/14020 Karar sayılı ilâmı ile; a) Teşhise elverişli olacak şekilde sanığın çeşitli açılardan hızlı adımlarla yürürkenki görüntüleri videoya çekilerek, daha önce temin edilen fotoğrafları ile birlikte değerlendirilmesi için dosyada mevcut kamera kayıtlarının bulunduğu CD'nin Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesi ve görüntü iyileştirmesi de yapılması suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı tespit edildikten sonra,

sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve bu hususta düzenlenen yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, b) Katılanlar vekili tarafından 23.02.2017 tarihli 15 ... celsede hazır edilerek dinlenilmesi talep edilen tanık ...'ın dinlenilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 178 ... maddesine aykırı davranılması, c) Sanığın, saat 23:30 sularında katılanlara ait ahıra girip gizlenerek önce katılan ...'i sonrasında da gürültüye gelen eşi ...'i 'girebi' denilen kesici aletle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olayda;

olayın meydana geldiği gün ve saate uygun bir zamanda, konu ile ilgili bilirkişiler ve tüm taraflar hazır edilmek suretiyle keşif yapılması ve olayın cereyan tarzının belirlenmesi, dosyada mevcut kamera kayıtlarının temin edildiği yer ile olayın meydana geldiği yer arasındaki mesafe, sanığın ikâmeti ile katılanların ikâmeti arasındaki mesafe, görüntülerin temin edildiği gidiş güzergahının sanık ve katılanların evi ile uyumlu olup olmadığı tespit edilerek kroki üzerinde gösterilmesinin sağlanması, suç tarihinde katılanların evinin ahırının önünde yeterli aydınlatmanın bulunup bulunmadığı,

katılanların bu ortamda sanığı teşhis edip edemeyeceklerinin tespit edilmesi, yine özellikle kamera kayıtlarına göre sanığı teşhis ettikleri bildirilen tanıklar ... ve ... isimli kişilerin de dinlenilmesi ile katılan ve tanık anlatımlarının yerinde denetlenmesi sağlanarak, beyan ettikleri üzere sanığı teşhis etme imkanlarının bulunup bulunmadığı da araştırılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdîr ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2021/273 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Katılanlar ve sanığın akraba oldukları, olay günü gece 23.30 sıralarında sanığın elindeki grebi ile katılanlara ait ahıra saklanarak önce ahıra giren katılan ...'e, daha sonra da sesleri duyup gelen ...'in eşi katılan ...'e saldırarak yaralanmalarına neden olmak suretiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiği iddiası ile kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararları verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, keşif ve bilirkişi raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Katılanların yaralanmalarına ilişkin düzenlenen adlî muayene raporları ile.

"Katılanların yaralanmalarının yaşamlarını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, katılan ...'in hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına; katılan ...'in ise hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığına ve el parmaklarındaki yaralanma nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandıklarının," tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Sanığın ceza sorumluluğunun tespiti yönünden İstanbul Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve Dördüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporları ile sanığın yargılama konusu suç yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğu tespit edilmiştir. 5. Bozma sonrası Adlî Tıp Kurumu Adlî Bilişim İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30.11.2022 tarihli rapor ile.

"İnceleme konusu görüntü dosyalarının kayıt kalitesi ve çözünürlüğünün düşük olduğu, kişinin güvenlik kamerasına uygun pozisyon ve mesafede bulunmadığı, aydınlatmanın elverişli olmadığı, kişinin yüzüne ait karakteristik yüz hat ve yapılarını temsil eden görsel bilginin yeterli düzeyde olmadığı,

pikselasyon ve bloklaşmalar meydana geldiğinden orijinal görüntülere ait birçok detay kaybolmuş olduğundan 1 no'lu şahsa ait görüntü örnekleri ile sanık ...'a ait görüntü örneklerinin mukayeselerinin inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan görüntü örneklerinden elde edilen verinin karar vermek için yetersiz olduğunun," tespit edildiği anlaşılmıştır.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanlar ... ve ... vekili ile Cumhuriyet savcısının; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Mahkemece delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, hangi delile neden üstünlük tanındığının ayrıntıları ile açıklandığı, katılanların aşamalardaki çelişkili beyanları, katılan ...'in olaydan hemen sonra kollukta alınan ilk beyanında kendilerine saldıran kişiyi tanımadığına dair anlatımları, soruşturma aşamasında fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhisin usulüne uygun olmadığı ve katılan ...'in kolluk beyanı ile de uyum göstermediği, olay yerinin yakınlarına ait kamera kayıtlarındaki kişinin sanık olup olmadığının bilirkişi raporları ile tespitinin yapılamadığı,

sanığın evinden ele geçirilen kıyafetlerde ve grebide kan lekesi bulunmadığı gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2021/273 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine,