Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3605 K.2023/6313

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2017 tarihli ve 2013/313 Esas, 2017/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.07.2017 tarihli ve 2017/1049 Esas, 2017/1112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarihli ve 2022/12291 Esas, 2022/2841 Karar sayılı kararı ile tanık Hayriye dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4....

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, HTS kayıtlarına ve bilirkişi raporuna göre sanığın cezalandırılması gerektiğine, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Maktulün 20.11.2012 günü saat 17.30 sıralarında özel aracı ile evinden ayrıldığı, kendisinden haber alınamaması üzerine eşi tarafından kayıp başvurusunda bulunulduğu, bu süreç içerisinde başkaca bir bilgi elde edilemediği, 04.03.2013 tarihinde ...-... karayolu üzerinde yolun sağ tarafındaki boş tarlada maktulün cesedinin bulunduğu,

HTS kayıtlarının incelenmesinde maktulün son olarak sanık ile görüştüğünün tespit edildiği ve görgü tanığı bulunmayan olayda, sanık aleyhine değerlendirilebilecek deliller (kıyafet değiştirmesi ve maktulün bulunduğu bölgede ... süre bulunması) bulunsa da, maktulün kesin olarak sanık tarafından öldürüldüğünü doğrulayacak doğrudan delil elde edilemediği,

bu itibarla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçu inkar etmiştir.

İnceleme dışı sanıklar, katılanlar ve tanıkların beyanları, olay yeri görgü tespit tutanağı, ölü muayene tutanağı, teşhis tutanağı, kimlik tespit tutanağı, Adlî Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi raporu, Adlî Tıp Kurumu Başkalığının 02.08.2013 tarihli ek raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık raporu, topoğrafik HTS kayıtları, CD izleme tutanağı ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığının 22.05.2013 tarihli otopsi raporunda, kişinin ölümünün pelvis ve kol kemik kırıklarına yol açan ateşli silah yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Maktulün 20.11.2012 tarihinde kaybolduğu ve ailesi tarafından kayıp kişi başvurusu yapıldığı, maktule ait ilgili İMEİ numaralı telefonun 2013 yılı ocak ayından 2015 yılı temmuz ayına kadar tanık sıfatıyla dinlenen ... isimli şahsın üzerine kayıtlı hatla kullanıldığının tespit edildiği ve maktule ait ceset parçalarının 04.03.2013 tarihinde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde,

... üzerine kayıtlı tüm telefon hatları dikkate alınarak sanık ve maktul ile ... arasındaki ilişki ve irtibat bulunup bulunmadığı hususları ile ...'ün o tarihte çalışmış olduğu iş yerinde ilgili İMEİ numaralı telefona ilişkin herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı tanığın olay günü kullandığı hat itibariyle suç yerinden sinyal verip vermediği hususlarının araştırılması ve bu tanık hakkında aleyhine delil elde edilmesi halinde suç duyurusunda bulunularak açılan kamu davasına ilişkin dosyanın temyize konu dosyayla birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...