Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3600 E. , 2025/2599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2712 E., 2022/3240 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İtirazın reddi, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖR
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3600 E. , 2025/2599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2712 E., 2022/3240 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İtirazın reddi, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... Hakkında, Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen 1.500 TL adlî para cezasına yönelik temyiz başvurusu; bu hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b ve 272/3-a maddeleri gereğince reddine karar verildiği anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar Yusuf, İbrahim ve Hüseyin Haklarında, Katılan ...'ya Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme, Sanık ... Hakkında, Katılanlar ... ve ...'ye Yönelik Neticesi sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında, katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden, İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2020/103 Esas, 2022/35 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında, katılan ...'ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında, katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2712 Esas, 2022/3240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar ... ve ... vekilleri ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'un öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ve teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme ve Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ye Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, katılan ...'ye yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ... lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılan ...'de meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ya Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde, sanık ... ile katılanlar arasında aracın dikkatsiz kullanılması meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'un da, arkadaşı Hüseyin'in yanında kavgaya dahil olduğu, bu esnada sanığın üzerinde taşıdığı bıçakla katılan ...'yı dirsek ve kafa bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, karın sağ alt kadrandan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda, sanık ile katılanlar arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, meydana gelen olayın ani gelişen ve çok taraflı kavgaya dönüşen bir olay olması, ani gelişen kavganın hareketli ortamında sanığın hedef gözetme imkanının olmaması, katılanda meydana gelen yaralanmaların nitelikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği hususunun şüpheli kaldığı, bu nedenle sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu kabul edildiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar Yusuf, İbrahim ve Hüseyin Haklarında, Katılan ...'ya Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ya Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2712 Esas, 2022/3240 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme ve Sanık ... Hakkında, Katılan ...'ye Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2712 Esas, 2022/3240 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.