Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3595 K.2023/6643

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2020 tarihli ve 2019/578 Esas, 2020/389 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirillmesine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.03.2021 tarihli ve 2020/2449 Esas, 2021/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe), katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 98 ... maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, sanık ......, müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/10661 Esas, 2022/1240 Karar sayılı kararı ile özetle yardım eden sıfatıyla temyiz dışı sanık......,'nin eylemine iştirak ettikleri anlaşıldığından suçun niteliğinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/1782 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve sanık ... hakkında 58 ... maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, sanığın kasten öldürme suçuna iştirakinin bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, sanığın kasten öldürme suçuna iştirakinin bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Maktul ... ile ......,'nin bir dönem evli oldukları ancak daha sonra ayrıldıkları, maktul ...'nın eşi ......,nin evlilik öncesi sanık ...... ile ilişkisini öğrendiği, tanık...'nin de sanık ......, ile arkadaşlık kurmadan önce maktul ... ile arkadaşlığının olduğu, bu sebeple sanık ... ile maktul ... arasında kız arkadaş meselesine dayalı olay tarihi öncesinde husumet bulunduğu,

bu husumetten dolayı tarafların birkaç kez kavga ettiği, olay günü sanıklar ..., ... ve...'in tanık ...ile birlikte alkol aldıkları, sanık ... ile ... arasındaki husumetin gündeme gelmesi ve daha önceden ...'nın ...'yi dövmesi olayından haberdar olan sanık ...'ın... mevkiinde alkol aldıkları sırada, ...'yı kastederek ...'ye hitaben. "Bir çepninin hakkını verememişsin." şeklinde beyanda bulunması üzerine ...'nin.

"Ne verememişim yatırdım taş ile kafasını ezecektim, öldüreydim de cezasını mı yatayım!" şeklinde cevap verdiği, ardından ...'ın; "... ile ...'u döveyim mi?" şeklinde beyanda bulunduğu, ...'in ise ...'yı kastederek. "Bir şey varsa yürüyelim." dediği, ...'nin arkadaşı ...'in bu konuşmalardan rahatsız olarak.

"Ne yürümesi biz yürüyoruz, işimize bakıyoruz, kimseyle işimiz yok!" dediği, sonrasında sanıkların oradan ayrıldıkları, ...'nin ...'i evine bıraktığı esnada ...'in ...'ye hitaben ...'yı kastederek.

"Kim bu çocuk, barışın." dediği ve tanık ...'in, arkadaşlarının ve kendisinin alkollü olduğunu belirterek başına bir iş açmaması hususunda sanık ...'yi uyardığı ve onlardan ayrıldığı, sonrasında ... ile ...'ın kendi araçlarını bırakarak ...'ın kullanmakta olduğu araca bindikleri, bu süre zarfında ...'ın kendine ait pompalı tüfeği yanına aldığı, ...'ın silahla aracına binen ...'a tüfeği sorduğunda, ...'ın.

"Kardeşim, sıkıntılı mevzular var." dediği, sanıkların bu konuşmadan sonra tekrar... mevkiine giderek alkol almaya devam ettikleri, maktul ile ... ...'in de kendi araçları ile buraya geldiği, sanıkları gören ... ile ... ...'in araçtan indikleri, sanık ...'nin maktul ...'yı aracın arkasına doğru götürdüğü, bu sırada sanık ...'in doğrudan ... ...'i darp ederek yere düşürdüğü ve ...'la beraber ... ...'i darp etmeye başladığı,

kavganın başlamasıyla beraber sanık ...'ın yanında getirdiği tüfekle havaya doğru bir kaç el ateş ettiği, ... ...'in olay yerinden kaçtığı, sanık ...'nin ise aracının arkasına doğru götürdüğü maktul ...'yı bıçaklayarak öldürdüğü, daha sonra tüm sanıkların maktulü burada bırakarak sanık ...'ın kullandığı araçla olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'nın öldürülmesi fiiline yönelik doğrudan icrai bir hareketlerinin olmadığı, ancak olay akşamı öncesinde tahrik edici beyanları, sanık ...'ın ... ile tanık ...'i bıraktıktan sonra olay öncesi yanına silah aldığı,

bu nedenle tüm sanıkların maktul ...'ya karşı gerçekleştirilecek eylemden haberdar oldukları, silah ve bıçak gibi öldürmeye elverişli aletlerle olay yerine gittikleri ve bu konuda beraber hareket ettikleri, maktul ve ... ... olay yerine gelip araçtan indikten sonra sanık ... ve ...'ın doğrudan ... ...'i darp etmeye başlayarak maktulu yalnızlaştırdıkları, savunmasız bıraktıkları, sanık ...'ın av tüfeği ile havaya ateş etmek suretiyle sanık ...'nin maktule yönelik eylemine zemin hazırladığı olayda sanıkların öldürme fiiline yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

dosya içeriğinden anlaşılan, sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/1782 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi