Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3667 K.2024/2548

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/406 Esas, 2020/853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, beraatine karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2022/1303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5.400,00 TL adli para cezası ile cezaladırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübut’a ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın öz kızı olan mağdurun olay tarihinde babası sanık ... ile tartıştığı, tartışma sırasında babasının üzerine sıcak su dökmeye çalıştığı, kolunu siper edince sıcak suyun sağ koluna döküldüğünü beyan etmesi üzerine her ne kadar sanık hakkında kamu davası açılmış ve mağdur adına sağ ön kol fleksör ve ekstensör yüzde sirküler seyreden 15x20 boyutunda yanık tarif edildiği, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğuna ilişkin Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde düzenlenmiş 18.02.2020 tarih ve 966 sayılı kati adli rapor düzenlenmiş ise de;

sanık ve müşteki Hanım'ın, sanığın olay günü evde olmadığına, aracının bozuk olduğuna, müştekinin sanığı arayarak kızının kolunun yandığını söylediğine ilişkin birbirleriyle uyumlu kollukta ve mahkemesinde alınan beyanları, mağdurun Van Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünde hiçbir baskı altında kalmadan babasına sinirli olduğu için üzerine iftira attığına ilişkin dilekçesi ile 13.07.2020 tarihli sosyolog ile görüşme tutanağı nazara alındığında, mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine kanaat getirildiği, bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşlmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur ve müşteki beyanları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 30.03.2022 tarihli; "sağ ön kol fleksör ve ekstansör yüzde sirküler seyderen 15x20 cm boyutunda 1. Derece yanık mevcut olduğu, hayati tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde; Mağdur ...'in

soruşturma aşamasında müdafi huzurundaki anlatımlarına, mağdurun adli raporları içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın olay tarihinde mağdur kızı ...'in koluna sıcak su dökerek mağdurun basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği vicdani kanaatine varılmış olup, mağdurun sonradan değişen, oluşa uygun düşmeyen ve sanık babasını suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik tanık annesi ...'ın beyanlarıyla da çelişen kovuşturma aşamasındaki ve istinaf aşamasındaki beyanlarına, tanık Hanım'ın da sanık eşini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiş, İlk Derece Mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin kararının kaldırılmasına ve sanığın kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2022/1303 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,