Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3765 E. , 2024/1246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, Katılanlar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3765 E. , 2024/1246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, Katılanlar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2020/513 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü, 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2970 Esas, 2022/2325 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik bulunduğuna ve eksik araştırmaya ilişkindir. Sanığın temyiz sebepleri; öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve haksız tahrik bulunduğuna ilişkindir. Katılanların temyiz sebebi; sanığın en ağır cezayı almasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü sanık Veysi'nin babası olan ...'in evine geldiği, sanık eve geldiği esnada salonda maktul, tanık ... ve tanık ...'in de bulunduğu, sanığa kapıyı açmak üzere tanık ...'in gittiği ve kapıyı açması üzerine sanığın salona girdiği, sanığın elinde bulunan bıçağı odaya girer girmez maktulün göğsüne doğru sallayarak yaraladığı ve kaçmaya başladığı, maktulün sanığın arkasından gitmek için kapıya yöneldiği ancak yaralanması nedeniyle yere düştüğü anlaşılan olayda, her ne kadar sanık, maktul ile aralarında tartışma çıktığını, kendisine küfür ettiğini, kendisinin de bu durumun etkisi ile sanığa yönelik bıçağı salladığını savunmuşsa da; olayın gerçekleşme şekline dair gerek soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları, gerekse sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları dikkate alındığında sanık ile maktul arasında herhangi bir tartışma veya küfürleşme yaşanmadığı, sanığın kendisini ve tanık ...'in ise oğlu olan sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğu kanaatine varıldığı, sanık maktul ile aralarındaki tartışmanın maktulün babası olan ...'i uyuşturucu maddeye alıştırması nedeniyle olduğunu savunmuşsa da; Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 03/03/2021 tarihli raporuna göre; sanığa ait idrar örneğinde amfetamin ve metamfetamin maddesinin tespit edilmiş olması dikkate alındığında sanığın kendisinin uyuşturucu madde kullandığı halde babasının uyuşturucu madde kullanmasına tepki göstermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunun anlaşıldığı, tanık ...'ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık ...'ın beyanları ile uyumlu tanık ... ve ...'in soruşturma aşamasındaki beyanları, tanık ...'in sanığı suçtan kurtarmaya yönelik soruşturma aşaması ile tamamen çelişen kovuşturma aşamasındaki beyanları, yine sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmaları ile tanık ...'in de kovuşturma aşamasındaki beyanlarının kendi içinde tutarlı olmaması ve elde edilen tüm deliller dikkate alındığında sanık ...'in maktul ...'a yönelik üzerine atılı "kasten öldürme" suçunu işlediği sabit görülerek sanığın cezalandırılmasına, sanık tarafından maktulün kendisine küfür ederek, babasının evinden kovduğu, kendisinin de bu eylemin etkisi altında bıçak alarak maktulü bıçakladığı iddia edilmiş ise de, tanık ... ve ...'ın bu yönde bir beyanının bulunmaması, tanık ...'in ise kendisi sanığa kapıyı açıp henüz kapının önünde beklerken sanığın elinde bıçakla kapıdan kaçtığına, maktulün de yaralı vaziyette kapıya doğru geldiğine dair olayın kısa bir süre zarfında gerçekleştiğini işaret eden soruşturma beyanı dikkate alındığında sanığın bu savunmalarına itibar edilmeyerek sanık yönünden haksız tahrik değerlendirmesi yapıldığında, tanıkların beyanlarından sanığın maktulden kaynaklanan haksız fiil durumunun belli olmaması ve bu durumun soyut kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına, sanığın lehine olabilecek herhangi bir takdiri indirim sebebi görülemediğinden 5237 sayılı Kanun'un 62 ... maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, tanık anlatımları, maktül hakkında ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 03/03/2021 tarihli otospi raporu, yazı cevapları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın odaya girer girmez ele geçirilemeyen öldürmeye elverişli bıçağı maktülün ... bölgesi olan göğsünü hedef alarak vurduğu ve kaçmaya başladığı dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, gerek soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları, gerekse sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları dikkate alındığında sanık ile maktul arasında herhangi bir tartışma veya küfürleşme yaşanmadığı, ancak tanık ...'in oğlu olan sanığı suçtan kurtarmaya yönelik kovuşturma aşamasında beyanlarda bulunduğu, sanık maktul ile aralarındaki tartışmanın sebebinin sanığın babası olan ...'i uyuşturucu maddeye alıştırması olduğunu savunmuşsa da; Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 03/03/2021 tarihli raporuna göre; sanığa ait idrar örneğinde amfetamin ve metamfetamin maddesinin tespit edilmiş olması dikkate alındığında sanığın kendisinin uyuşturucu madde kullandığı halde babasının uyuşturucu madde kullanmasına tepki göstermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve eksik incelemenin bulunmadığı anlaşılmakla hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanların, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.10.2022 tarihli ve 2022/2970 Esas, 2022/2325 Karar sayılı kararında katılanlar, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.