Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3814 E. , 2025/5707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/848 E., 2022/1549 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme ve yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3814 E. , 2025/5707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/848 E., 2022/1549 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme ve yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme ve üye olma ile örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmış olup bu suçlardan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında açılan kamu davalarında sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmış olup sanığın hükümleri temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a), (g) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 Tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/105 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme azmettirme, sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 Tarihli ve 2022/848 Esas, 2022/1549 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ... ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, maktule karşı eylemden sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Maktul ...'in "..." lakabı ile ... tribünlerinde ve taraftar gruplarında tanınan bir kimse olduğu, maktulün 23.12.2017 günü saat 22:45 sıralarında ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde bulunan kafede maç izlerken kafe önüne çıktığı ve beklediği sırada sanığın silahlı saldırı sonucunda yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiği olayda, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından katılan beyanı, dosya arasında bulunan bilirkişi raporları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın isnat olunan suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek isnat olunan suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Maktulü tanımadığını, husumetinin bulunmadığını beyan eden sanığı azmettiren kişi dosya kapsamından tespit edilememiş ise de sanığın, olay yerine kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile geldiği, bu kişinin maktulün bulunduğu kafeyi gözetlediğinin tespit edildiği, bir süre sonra sanığın olay yerine gelip maktule 10 el ateş ettiği, atışlardan sekiz tanesinin maktule isabet ettiği, maktulün koşarak kaçıp olay yerinden plakası tespit edilemeyen araçla uzaklaştığı, sanığın tanımadığı ve olay anında aralarında öldürmeyi gerektirecek herhangi bir temasın bulunmadığı maktule karşı eylemini belli bir hazırlık yapmadan gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, İstanbul gibi bir yerde maktulün yerinin tespit edilmesi, silah temin edilmesi, olayın nerede nasıl yapılacağının planlanması, araç temin edilmesi gibi durumların bir günde gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması hususları nazara alındığında, sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinin kabulünün ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(a) maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın hakkındaki beraat hükümlerini temyiz etmesinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, gerekçeye de yönelik olmayan sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme ve Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/848 Esas, 2022/1549 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/848 Esas, 2022/1549 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.