Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3807 K.2023/5537

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2014/355 Esas, 2018/451 Karar sayılı Esas No : 2023/3807 kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2019/763 Esas, 2019/1494 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "teşebbüsün derecesi yönünden" eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; sanığın haksız tahrik ve meşru savunma koşulları altında olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, suçun unsurlarını oluşmadığına, sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in katılan ...'in eniştesi olduğu, sanık ... ve ... 'in ...'in çocukları olduğu, olay tarihinden bir gün önce ...' in kardeşi olan ... ile ...' in mal davasından dolayı tartıştıkları, ...'in bu tartışmayı telefonla ...' e anlattığı, olay günü ...' in babasının amcasının oğlu olan ...'ı aradığı ve bir gün önce olan tartışma nedeni ile ... ile konuşmaya gideceğini ve kendisi ile gelip gelemeyeceğini sorduğu, ...'ın kabul etmesi üzerine ...'in ... ile buluşarak Yenibosna' da bulunan yeşillik alana gittikleri ve ...'in sanık ...'u aradığı,

kendisi ve babası olan ... ile konuşmak istediğini ve kendilerini dışarıda beklediklerini söylediği, bu alanın ...'in evine yakın olduğu, olay yerine ...' in amca çocuğu olan ...'ın da geldiği, kısa süre sonra ..., ..., ..., ...'in geldikleri, taraflar arasında tartışma başladığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...' un silahla ...' e ateş ettiği, yere düşünce ... ve ...'in bıçakla ...'i darp etmeye devam ettiği, araya ...'ın girmeye çalıştığı; ancak bu esnada ...' in ele geçirilemeyen keserle, ...' un ele geçirilemeyen bıçakla ...' ı yaraladığı,

...' ın olay yerine yakın hastaneye gittiği, sanık ...' ın ele geçirilemeyen odun parçası ile ...' in kafasına vurduğu, ...'in ise ele geçirilemeyen bıçağı ...'a karşı salladığı sırada ...'in ...'e vurması sebebiyle ...'in ...' u yaralayamadığı, anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2019/763 Esas, 2019/1494 Karar sayılı kararında kanun yolunun eksik gösterildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarih ve 2019/9.MD-554 Esas ve 2021/117 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunmaları gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı anlaşılmakla,

sanık ... müdafiince süresinde verilen temyiz dilekçesinin kabul edilerek hükmün incelenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin gerekçesiz olması nedeni ile reddine yönelen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve eylemin bulunmadığı anlaşıldığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

meşru savunma şartlarının oluşmadığı, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2019/763 Esas, 2019/1494 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy