Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3846 K.2023/5679

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik, meşru savunma ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanık ...'in kendisine ait olan ... plaka sayılı aracı ile ailesiyle birlikte katılanın bekçi olarak çalıştığı şantiye alanında yapımı devam eden millet bahçesini gezmeye geldiği, millet bahçesine giden yolun çamur olması sebebiyle sanığın kullanımında olan aracın çamura saplandığı, sanığın aracını çamurdan kurtarmaya çalıştığı esnada olay yerinde bekçi olarak bulunan ...'ın sanığın yakınına gelerek onu gözetlemeye başladığı, sanığın bir süre aracını kurtarmak için uğraştığı ancak kurtaramayınca yanına tanıdıkları olan ... ve ... isimli arkadaşlarını çağırdığı,

bunun üzerine ... ve ...'in arabayla olay yerine geldikleri, hep birlikte bir süre aracı kurtarmaya uğraştıkları ancak aracı çıkaramayınca ... ve ...'in geldiği araçla sanayiye gittikleri ve orada bulunan kepçeyi alarak millet bahçesine tekrar geldikleri, kepçenin yardımıyla sanığa ait olan aracı çamurdan kurtardıkları, bu esnada olay yerine sonradan gelen katılan ... ile arkadaşı ...'ın sanığı gözetlemeye devam ettikleri, sanığa ait aracın kurtarılmasının ardından ... ile ... araçlarına binerek olay yerinden ayrıldıkları,

ardından sanığın aracına binerek olay yerinden ayrılacağı sırada katılanın yanına gittiği ve ''çakmağın var mı'' şeklinde söyleyerek katılana bir adet sigara ikram ettiği, ardından sanığın katılana hitaben ''niye ışık tutuyorsun'' diye sorduğu, katılanın da ''biz burada bekçiyiz hırsız gelmesin diye malzemeleri kontrol ediyoruz'' şeklinde cevap vermesi üzerine katılan ile sanık arasında tartışma yaşandığı ve sanığın cebinden çıkardığı tabanca ile katılanın yüzüne gelecek şekilde silahın kabzasıyla vurduğu, bu sırada katılanın yakınında bulunan köpeklerin sanığa doğru gelerek havlamaya başladığı,

sanığın bu sefer de elindeki silahla köpeklere doğru ateş etmeye çalıştığı ancak katılanın araya girerek sanığın elinden tuttuğu ve bu sırada sanığın havaya doğru 2 el ateş ettiği, bunun üzerine katılanın ''yetişin'' şeklinde bağırmaya başladığı, bu esnada sanığın aracına doğru koşmaya başladığı ve koşarken katılanı hedef alarak katılanın bel ve karın bölgesine gelecek şekilde 2 el ateş edip olay yerinden aracıyla uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.09.2022 tarih sayılı raporuna göre. "Kişinin yaralanmasının hayati tehlikeye ve 6. derece kemik kırığına neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurda meydana gelen yaralanmanın boyutu ve niteliği göz önünde bulundurulduğunda tayin edilen ceza miktarında ve suç vasfında bir isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir eylem ya da söz bulunmadığı,

gönüllü vazgeçme ve meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/552 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi