Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/385 K.2024/4963

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükmün; yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenlenme uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2019/656 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/9966 Esas, 2021/12756 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanık ...’ın tekerrüre esas olduğu kabul edilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2010 tarihli ve 2010/105 Esas, 2010/110 Karar sayılı ilamının, suçun çocuk yaşta işlenmiş olması sebebiyle tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeksizin, hakkında tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ...Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, sübuta ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü sanığın, mağdur ile ...Devlet Hastanesinde tartışma yaşadığı, tartışma esnasında sanığın katılana bıçak çektiği, olay öncesinde, mağdurun evine giderek kendisini darp eden ve haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen kişilerin üzerine elinde balta ile katılanın koşması üzerine, sanığın baltayı katılanın elinden aldığı ve kendisine doğru baltayı salladığı ancak değmediği anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Asliye Ceza Mahkemesinin,10.09.2020 tarihli ve 2019/656 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararında sanığın temyiz istemi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,