Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3868 K.2023/7599

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜRE

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/555 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/555 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/16941 Esas, 2021/2320 Karar sayılı kararı ile " 1) Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, ...

Devlet Hastanesince tanzim olunan 17.03.2015 tarihli raporda, “Sol taraftaki derin kesilerin Ortopedi Uzmanı hekim tarafından tekrar değerlendirilmesi gerekir.” şeklinde görüş belirtilmesi karşısında, banse konu raporun teminini müteakip mağdurun, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile tüm adli muayene raporları ile birlikte en yakın Adi Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak,

yapılacak fiziki muayenesini müteakip, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen tüm kriterleri kapsayan nihai rapor temini ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik incele ile ortopedi uzmanı görüşünü içeren rapor alınmadan, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce evrak üzerinde yapılan inceleme ile tanzim olunan 15/05/2015 tarihli rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2)Güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti buunmayan sanık hakkında tekerrüre esas alınan, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesine ait 23/12/2014 tarihli, 2013/79 Esas ve 2014/601 Karar sayılı ilama konu, 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b maddesi kapsamında yer alan “Hırsızlık” suçundan “2 yıl 1 ay” hapis cezasına mahkumiyete ilişkin hükmün, temyiz incelemesine konu suçun işlendiği tarih olan 17/03/2015’ten sonra 25/03/2015 tarihinde kesinleşmekle tekerrüre esas alınamayacağı, aynı ilamda yer alan, TCK’nin 151/1. maddesi kapsamındaki “Mala Zarar Verme” suçundan,

doğrudan hükmolunan netice “3.000,00 TL” adli para cezasının da hüküm tarihinde kesin nitelikte bulunmakla tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında TCK’nin 58. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

3)Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına" nedeniyle bozulmasına,

Karar verilmiştir.

3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/949 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında beraat kararı verilmesi’ne, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurun kız arkadaşı ile sanığın aynı iş yerinde çalıştıkları, sanık tarafından kız arkadaşı olan tanık Şule'ye rahatsızlık verildiğini düşünen mağdurun olay günü sanıkla konuşmak istediği, sanığın bu konuşma başlangıcında mağdur tarafından herhangi bir eylem gerçekleşmeden doğrudan kafa atmak ve sonrasında yanında bulunan maket bıçağını sallamak suretiyle mağduru yaraladığı mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 01.06.2021 tarihli; "kesici delici alet yaralanması iddiasıyla meydana gelen sol kalça lateralde derinliği 8-9 cm olarak tarif edilen kesiye neden olan yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığı tanımlanmadığı, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilmediği,

derinliği 1 cm olan kesiye ve sol göz çevresinde yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu" görüşünü içeren ve Sağlık Bakanlığı İl Sağlık Müdürlüğü ...

Şehir Hastanesince tanzim olanan 14.10.2021 tarihli; "kişinin 17.03.2015 tarihinde yaralanmasının vücutta fonksiyonel kayıp oluşturmadan iyileşmiş olup duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olmadığı" görüşünü içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, mağdur beyanı ve tanık beyanı dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

5. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/16941 Esas, 2021/2320 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/949 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,