Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3872 K.2023/6032

...

MAHKEMESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/56 E., 2022/3129 K. ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Göksun 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI

2019/198 E., 2021/410 K.

Taraflar arasındaki feragatin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle ;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında yaptıkları evliliğin boşanma ile son bulduğunu, müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesi için dava açtığını, ancak iradesi hata, hile ve ikrah ile sakatlanarak davadan feragat ettiğini, davalının ortak çocuklara "anneniz bu davadan vazgeçmez ise öldüreceğim" şeklinde sözler söylediğini, müvekkilinin hayatından endişe etmeye başladığını, davalı tarafın taşıma ruhsatlı silahının olduğunu, davalının davadan vazgeçmesi için müvekkilinin zorladığını, davalının üzerine kayıtlı taşınmazlarını arkadaş ve akrabalarına devrederek mal kaçırdığını, daha sonra müvekkilinin ikrah altında verdiği feragatten dolayı tekrar bu taşınmazları üzerine aldığını iddia ederek, feragatin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; talebin ve davanın zaman aşımına ve hak düşürücü süreye uğradığını, protokoldeki imza inkar edilemediğine göre protokol tarihinin 21.06.2018 olduğu dikkate alındığında, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı yanın bahsetmiş olduğu iddiaların gerçekten yoksun ve mesnetsiz kötü niyetli olduğunu, feragatın esas haktan vazgeçme sonucunu doğurduğunu, feragat ile uyuşmazlığın sona ereceğini, feragattan rücu edilemeyeceğini, feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların evlilik birliğinin boşanma ile son bulduğu, boşanma kararından sonra davacı tarafça, 30.12.2014 tarihinde mal rejiminin tasfiyesi için dava açıldığı, bu davadan davacının 21.06.2018 havale tarihli kendi isim ve imzasının yer aldığı dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, 18.09.2018 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği,

bu kararın tarafların sundukları istinaftan feragat dilekçeleri ile 27.11.2018 tarihinde kesinleştiği, davacının feragat dilekçesini imzalarken davalı tarafça herhangi bir baskı veya ikrah altında bulunduğuna dair beyanda bulunulmadığı,

davacının davadan feragat dilekçesi sunduktan yaklaşık 4 ay sonra Küçükçekmece Aile Mahkemesi aracılığıyla 31.10.2018 tarihinde kendi isim ve imzasının bulunduğu dilekçe ile istinaf hakkından feragat ettiğini, dosyanın kesinleştirilmesi için gereğinin yapılmasını talep ettiği, davalı tanığı olarak dinlenilen tarafların ortak çocuğu ...'ın beyanları , diğer davalı tanığının görgüye dair beyanları, davacı tanıklarının beyanlarının bizzat görgüye dayalı olmaması nazara alınarak, davacının feragat beyanının hile ve ikraha dayalı olarak verildiği yönündeki iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle davanın kabulü koşulların oluştuğunu belirterek hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı kadının Göksun Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 05.01.2015 tarihinde mal rejimi davası açtığı, yargılama devam ederken kimlik tespiti yapılan 21.06.2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği, mahkemenin yaklaşık 3 ay sonra 18.06.2018 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verdiği, kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliği ile 27.11.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise yaklaşık feragat tarihinden 1 yıl sonra açıldığı,

Mahkemenin de tespit ettiği üzere feragatin usulüne uygun olduğu, iptalin koşullarının bulunmadığı, feragatten feragatin mümkün olmadığı, davacının feragatinde irade bozukluğu hallerinin de ispat edilmediği Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davadan feragat beyanında irade sakatlığı hallerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 311 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...