Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3874 E. , 2024/7064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/468 E., 2023/741 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3874 E. , 2024/7064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/468 E., 2023/741 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ve 2022/453 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.03.2023 tarihli ve 2023/468 Esas, 2023/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi tasarladığına, eksik incelemeye ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulün, sanığın öz oğlu olduğu ve aynı evde birlikte yaşadıkları, dosyada bulunan tedbir bilgisi, soruşturma evrakları, şikayet beyanları göz önüne alındığında, maktulün gerek uyuşturucu madde kullandığı zamanlarda gerek uyuşturucu madde alabilmek için saldırgan tavırlar sergilediği, olay günü de sanık ile mağdur arasında tartışma yaşandığı, yaşanan tartışma seslerini tanık ...'in duyduğu ancak tanığın evden ayrılması sebebiyle tartışmanın devamında yaşanan olaylara şahit olmadığı, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarından anlaşılacağı üzere maktulün sanıktan para istediği, sanığın para vermemesi üzerine "sizi öldürürüm" şeklinde tehditlerde bulunduğu ve sanığa "senin gibi babanın gtünü skrim" şeklinde küfür ettiği, sanığa tekme atmaya çalıştığı ve "seni de kendimi de öldüreceğim" diyerek üst kata kendi odasına çıktığı, maktulün kendisine zarar verebileceği özellikle yanına bıçak almış olabileceği düşüncesiyle sanığın salona giderek kendisine ait tüfeğini yanına aldığı, tartışmanın bu sırada devam ettiği ve yaşanan tartışma sırasında maktulün sanığın üzerine gelmesiyle sanığın oğlu olan maktul ...'a yönelik birden fazla kez ateş ettiği, adli tıp otopsi raporunda belirtilen şekilde, maktulün vücudunda 5 adet atışla oluşması mümkün toplam 7 adet av tüfeği saçma taneleri çevresinde uydu girişleri olan toplu giriş deliği tespit edildiği, av tüfeği saçma taneleri giriş ve dağılım özellikleri dikkate alındığında atışların yakın atış mesafesinden yapılmış olduğu, 1,2,6,7 numarada tarif edilen av tüfeği yaralanmalarının müstakilen ve müteselsilen ölüm meydana getirir nitelikte olduğu ve ölümün bu yaralanmalardan kaynaklandığı anlaşılmakla suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.03.2023 tarihli ve 2023/468 Esas, 2023/741 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.