Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3869 K.2025/1875

Asıl karar ve ek karar yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2021/350 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/1986 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, a. Katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca süre yönünden reddine, b.

5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kaldırılmasına; sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunarak tayin edilen cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak infazına, karar verilmiştir.

3. Katılan ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen süre yönünde ret kararına itirazı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/178 D.İş sayılı kararı ile; katılan ... vekilinin istinaf talebinin süresi içerisinde olduğu belirlenerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/1986 Karar saylı kararının süre yönünden ret kısmının 5271 sayılı kanun'un 268 ve 271. maddeleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/1986 Karar sayılı ek kararı ile.

11.11.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/1986 Karar sayılı kararın hüküm fıkrasının 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesinin uygulanmasına ilişkin (III-1-6.) bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. II.GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine ve süresinde aleyhe istinaf istemi bulunmadığı gerekçesiyle ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına karar verildikten sonra; katılan ... vekilinin istinaf talebinin süre yönünden reddine dair karara itirazı neticesinde, itiraz merciince kararın kaldırılması üzerine bu sefer;

kasten öldürmeye teşebbüs suçundan duruşma açılmaksızın, sanık dinlenilmeden, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile sanığın aleyhine daha ağır hüküm doğuracak şekilde, kazanılmış hak nedeniyle infaz edilecek ceza miktarının belirlendiği kısmı hükümden çıkarmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 303. maddesinde sayılan haller içinde sayılmayan şekilde, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair ek karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/1986 Karar sayılı Asıl Kararının ve 15.12.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/1986 Karar sayılı Ek Kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi