Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4021 K.2024/7578

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2021/240 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. A.Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B.

Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/2527 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar Vekilinin Temyiz Nedenleri Özetle; eksik incelemeye, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, eylem tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik ceza tayinine, şartları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; eksik incelemeye, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline, meşru savunmanın ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının varlığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, katılan ... yönünden eylemin yaralama suçunu oluşturup suç vasfının hatalı belirlendiğine, lehe hükümlerin somut olaya tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ...'ın, önceden tanıdığı tanık ...'ye instagram isimli sosyal medya programı üzerinden gönderdiği mesajın, hesabı ortak kullanmakta olduğu nişanlısı temyiz dışı katılan sanık ... tarafından görülmesi üzerine ...'ın aynı program üzerinden sanık ile iletişime geçerek bu olayı konuşmak üzere suç yerinde buluşmak maksadıyla sözleştikleri, olay yerine ... ile birlikte arkadaşları maktul ..., katılan ... ve temyiz dışı katılan sanık ...'ın da gittiği, taraflar arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve temyiz dışı katılan ...'ın da sanık yanında kavgaya müdahil olduğu,

arbede esnasında adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp edildiği anlaşılan ve suç yeri yakınlarındaki bir taksi durağının önüne kaçan sanığın, maktul ve katılan ile karşı karşıya gelmesi üzerine her ikisine de bıçakla saldırdığı, sanığın eylemi nedeniyle katılanın batın ve göğüs bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, göğüs boşluğuna nafiz yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine neden olduğunun tespit edildiği;

maktulün ise kesici delici alet yaralanmasına bağlı kosta kesileri ile karakterli iç organ ve büyük damar kesilerinden gelişen iç ve dış kanama nedeniyle yaşamını yitirdiğinin anlaşıldığı olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılan ...'ya yönelik eylem yönünden suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği ve uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanığın, katılanı adli rapor bulgularına göre batın ve göğüs bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, göğüs boşluğuna nafiz yaralanmasının sol hemopnötotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğunun tespit edildiği olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek olaya uygun makul bir ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde en üst miktardan 15 yıl hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/2527 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle; sanık müdafinin temyiz istemi fazla ceza tayini yönünden yerinde görülmekle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/2527 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi