Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4030 K.2023/7096

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/528 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/1579 Esas, 2021/1490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafi ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2022/1507 Esas, 2022/6742 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/613 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; haksız tahrike ilişkindir. 2.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz istemi; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirime ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın maktulün ablası ... ile evli olduğu ve aralarında bu nedenle kayın hısımlığı bulunduğu, sanığın eşi ve aynı zamanda maktulün kardeşi olan .........'nın kardeşleri ve annesi ile ... zamana dayalı miras nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, uyuşmazlığın tartışmalarla husumete dönüştüğü, olay günü de, sanığın eşi, eşinin annesi ve eşinin kız kardeşleri arasında tartışma yaşandığı bu tartışmaya sanığın da dahil olduğu, maktulün annesinin bu tartışmayı maktulü arayarak bildirmesi üzerine sanığın evinin bulunduğu yere aracı ile gelerek araçtan indiği,

ikamet bahçesinde bulunan sanığın evinde bulunan kişilerin maktulün yanına doğru yöneldikleri, maktulün, sanığa bağırıp küfür etmesi üzerine sanığın da üzerindeki ruhsatlı tabancası ile maktule doğru hedef gözetip, ateş ederek vücuduna 4 adet mermi isabet edecek şekilde yaralayarak ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. 2.Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 3.Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda maktulün vücudunda sağ göz, sağ omuz, batın ve sol kolda olmak üzere 4 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası bulunduğu, sağ gözden giren mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, maktulün ölümünün beyin sapı harabiyetine bağlı büyük damar delinmesi sonucu gerçekleştiği anlaşılmıştır.

5.Sanıkta darp ve cebir izi bulunmamaktadır. 6.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları, tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının somut olayda oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/613 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi