Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4250 K.2024/7484

Dairemizin 2024/347 sayılı esasında kayıtlı bulunan dosyanın, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/2601 Esas, 2023/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, illiyet bağının bulunmadığına, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, illiyet bağı bulunmadığına, eksik incelemeye, meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının somut olayda bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/256 Esas ve 2011/365 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 6 yıl hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, 2 yıl hapis cezasına hükmedilen Kayseri

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/864 Esas ve 2015/176 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/2601 Esas, 2023/567 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin mahsus bölümde tekerrür uygulaması yapılan "B-I-4-" nolu paragrafın çıkartılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kayseri

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/256 Esas-2011/365 Karar sayılı ilamı ile fuhuşa teşvik suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla TCK'nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas