Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4292 K.2023/6733

Onama 1. Sanıklar ....,, ...müdafinin ve sanık ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde. Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

2. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ...ve ...hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gökçeada Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/156 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanıklar .....,, ...ve ... hakkında mağdurlar ... ve .........,'a karşı kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. b.

Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. c. Sanıklar ...ve ...hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. d.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. e.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 5 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz istemi; sanığın beraat etmesi gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine dair kararları temyiz ettiğine, Sanıklar ...ve ...müdafiinin temyiz istemi; sanıklara verilen ceza miktarına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat edilen hükümler yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Tüm sanıklar hep beraber yola çıkarak olay yeri olan tarlanın bulunduğu bölgeye benzin almaya geldikleri, bu sırada ...'un kullanımında olan aracın içerisinde ....,’a ait cep telefonunun görülmesi üzerine ...'a yönelik sitem dolu beyanlarda bulunulması üzerine ...’un diğer gruba silah ...’ın ise bıçak çektiği, bunun üzerine karşı tarafta yer alan ...., ..., .... ve ....,'in bu kişilerin ellerinden silah ve bıçakları alarak tekme, sopa ve vileda sopasıyla darp etmeye başladıkları, darp ettikten sonra .....,'ın;

... ve ...'u tehdit ettiği, daha sonrasında ..... ve ...'ın araçla ... 'un eşini almaya gittikleri ve olay yerine getirdikleri anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar ...ve ...hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Sanıklar hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı aynı dosyada açılan kamu davalarında bu suçlardan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, beraat hükümlerinden dolayı vekalet ücreti verilmemesinin usul ve kanuna uygun olduğundan, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan, kurulan hükümler yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde uygulama maddesi olan "5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrasının" ve sanığın adli sicil kaydında yer alan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2007 tarih ve 2007/691 Esas, 2007/1258 Karar sayılı kararla verilen ve 31.10.2011 tarihinde kesinleşmiş, kasten yaralama suçundan 5 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınmasının gerekçeli kararda gösterilmemesi hukuka aykırı görülse de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

1.Sanıklar .......,, ...ve sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

"Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ...ve ...hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gökçeada Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/156 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3.Sanık ...

Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan, Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gökçeada Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/156 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür uygulanmasına ilişkin bölüme "Sanığın adli sicil kaydında gözüken ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2007 tarih ve 2007/691 Esas, 2007/1258 Karar sayılı ilamındaki kasten yaralama suçundan 31.10.2011 tarihinde kesinleşen 5 yıl hapis cezası nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince mükerrer olduğundan sanığa hükmedilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrer sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,